This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0028
Case T-28/10: Action brought on 26 January 2010 — Euro-Information v OHIM (EURO AUTOMATIC PAYMENT)
T-28/10. sz. ügy: 2010. január 26-án benyújtott kereset — Euro-Information kontra OHIM (EURO AUTOMATIC PAYMENT)
T-28/10. sz. ügy: 2010. január 26-án benyújtott kereset — Euro-Information kontra OHIM (EURO AUTOMATIC PAYMENT)
HL C 80., 2010.3.27, p. 37–38
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.3.2010 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 80/37 |
2010. január 26-án benyújtott kereset — Euro-Information kontra OHIM (EURO AUTOMATIC PAYMENT)
(T-28/10. sz. ügy)
2010/C 80/62
A keresetlevél nyelve: francia
Felek
Felperes: Européenne de traitement de l'information (Euro-Information) (Strasbourg, Franciaország) (képviselő: A. Grolée ügyvéd)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
Kereseti kérelmek
— |
A Törvényszék helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanács által az R 635/2009-2. sz. ügyben 2009. november 11-én hozott határozatot abban a részében, amelyben az elutasította a 7 077 654. sz. védjegybejelentést a jelen kereset tárgyát képező áruk és szolgáltatások tekintetében; |
— |
Adjon helyt a 7 077 654. sz. „EURO AUTOMATIC PAYMENT” közösségi védjegybejelentésnek a 9. és 36. osztályba tartozó, elutasított áruk és szolgáltatások egésze tekintetében; |
— |
az OHIM-ot kötelezze a felperesnek az OHIM előtti és a jelen eljárásban felmerült költségeinek viselésére, az eljárási szabályzat 87. §-a alkalmazásával. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Az érintett közösségi védjegy: az „EURO AUTOMATIC PAYMENT” szóvédjegy a 9., 35., 36., 37., 38., 42. és 45. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében (7 077 654. sz. védjegybejelentés)
Az elbíráló határozata: az elbíráló a lajstromozást részben megtagadta.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.
Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel a bejelentett védjegy nem leíró jellegű, hanem az elutasított áruk és szolgáltatások egésze tekintetében megkülönböztetésre alkalmas.