Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0655

    T-655/19. sz. ügy: 2019. szeptember 27-én benyújtott kereset – Ferriera Valsabbia és Valsabbia Investimenti kontra Bizottság

    HL C 399., 2019.11.25, p. 87–88 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    27/09/2019
    Date lodged:
    27/09/2019
    Author:
    Törvényszék
    Form:
    Bírósági információk
    Authentic language:
    olasz
    Type of procedure:
    Megsemmisítés iránti kereset

    25.11.2019   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 399/87

    2019. szeptember 27-én benyújtott kereset – Ferriera Valsabbia és Valsabbia Investimenti kontra Bizottság

    (T-655/19. sz. ügy)

    (2019/C 399/106)

    Az eljárás nyelve: olasz

    Felek

    Felperesek: Ferriera Valsabbia SpA (Odolo, Olaszország), Valsabbia Investimenti SpA (Odolo) (képviselők: D. Slater, Solicitor, G. Carnazza és D. Fosselard ügyvédek)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

    —

    semmisítse meg a határozatot a felperesekre vonatkozó részében

    —

    a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

    1.

    Az első jogalap az EUMSZ 266. cikknek, a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.) 14. cikkének és 27. cikke (1) bekezdésének, a Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL 2004. L 123., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 81. o.) 11., 12. és 14. cikkének megsértésén alapul.

    —

    E tekintetben úgy érvelnek, hogy a Bizottság nem orvosolta a 2017. szeptember 21-i Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti és Alfa Acciai kontra Bizottság ítéletben (C-86/15 P és C-87/15 P egyesített ügyek, EU:C:2017:717) a Bíróság által kifogásolt eljárási hibát, amely ítélet nyomán a Bizottság elfogadta a vitatott határozatot.

    2.

    A második jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének téves értelmezésén és megsértésén, valamint az EUMSZ 296. cikk megsértésén alapul.

    —

    E tekintetben úgy érvelnek, hogy a Bizottság úgy vélte, hogy nincs hatásköre arra, hogy értékelje az eljárás észszerű időtartama elvének esetleges megsértését.

    3.

    A harmadik jogalap az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikkének, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. és 47. cikkének megsértésén és téves értelmezésén, ebből következően törvénysértésen és hatáskörtúllépésen alapul

    —

    E tekintetben úgy érvelnek, hogy a Bizottság ténylegesen megsértette az eljárás észszerű időtartamának elvét.

    4.

    A negyedik jogalap az EUMSZ 296. cikk megsértésén, téves és ellentmondásos indokoláson, valamint nyilvánvaló értékelési hibán alapul.

    —

    E tekintetben úgy érvelnek, hogy a vitatott határozat újbóli elfogadását a Bizottság az eljárásban fennálló érdekek állítólagos mérlegelésével indokolta, amely azonban hiányosnak tűnik, továbbá több ténybeli tévedést is tartalmaz.
    Top