—

Az Európai Bizottság tévesen értékelte a tényállást, amikor arra a következtetésre jutott, hogy azzal a versenyellenes magatartással, amellyel a felperest gyanúsítják (amennyiben a Cseh Köztársaság érintett volt), a Cseh Köztársaság nemzeti versenyhatósága foglalkozott, és az ügyre vonatkozó téves jogi értékelést folytatott le azzal kapcsolatban, hogy az 1/2003 rendelet 13. cikkének alkalmazása alapjául szolgáló feltételek teljesültek (amennyiben a Cseh Köztársaság érintett volt).

—

Az Európai Bizottság nem vizsgálta meg alaposan a felperes által vele közölt összes ténybeli és jogi körülményt, ezen okból pedig tévesen értékelte a tényállást, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a felperes írásbeli észrevételei nem vezettek a panasz eltérő értékeléséhez, továbbá csekélynek tűnt annak valószínűsége, hogy megállapítható legyen az EUMSZ 101. cikk megsértése, és az ügyre vonatkozó téves jogi értékelést folytatott le azzal kapcsolatban, hogy a 773/2004 rendelet 7. cikke (2) bekezdésének alkalmazása alapjául szolgáló feltételek teljesültek.

—

Az Európai Bizottság nem fejtette ki, hogy milyen prioritásokból indult ki, amikor akként határozott, hogy az ügyben nem folytat további vizsgálatokat, csupán a további vizsgálatok várhatóan magas költségeire utalva.

—

Az Európai Bizottság nem magyarázta meg, hogy hogyan értékelte a bizonyítékokat, illetve milyen okból nem vette figyelembe a felperes által vele közölt ténybeli és jogi körülményeket, illetve a panaszt elutasító határozatát miért alapította egyedül olyan állításokra, amelyeket azon társaság írásbeli észrevételeiből vett át, amely ellen a panasz irányult.