EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0752
Case T-752/16: Action brought on 28 October 2016 — Novolipetsk Steel v Commission
T-752/16. sz. ügy: 2016. október 28-án benyújtott kereset – Novolipetsk Steel kontra Bizottság
T-752/16. sz. ügy: 2016. október 28-án benyújtott kereset – Novolipetsk Steel kontra Bizottság
HL C 14., 2017.1.16, p. 38–39
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
16.1.2017 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 14/38 |
2016. október 28-án benyújtott kereset – Novolipetsk Steel kontra Bizottság
(T-752/16. sz. ügy)
(2017/C 014/47)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: PAO Novolipetsk Steel (Lipetsk, Oroszország) (képviselők: B. Evtimov ügyvéd és D. O’Keeffe Solicitor )
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
semmisítse meg a Hivatalos Lap 2016. augusztus 4-i HL L 210. számában kihirdetett, a többek között az Oroszországi Föderációból származó egyes hidegen síkhengerelt acéltermékek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2016. július 29-i (EU) 2016/1328 bizottsági végrehajtási rendeletet a felperesre vonatkozó részében; |
— |
a Bizottságot kötelezze a jelen eljárásban felmerülő és azzal kapcsolatos költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
1. |
Az első jogalap, melynek keretében a felperes arra hivatkozik, hogy megsértették a tisztességes meghallgatáshoz való jogot, ideértve a védelemhez való jogot is, valamint a fegyveregyenlőség elvét, és a megfelelő ügyintézés elvét. |
2. |
A második jogalap, melynek keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az alaprendelet (1) 18. cikkét, a dömpingellenes megállapodás (2) 6.8 cikkét és II. mellékletét, valamint az arányosság elvét, és tévesen alkalmazta a jogot, valamint nyilvánvaló értékelési hibát követett el azáltal, hogy a felperest együttműködést nem tanúsító termelőnek tekintette, és a számára rendelkezésre álló tényeket alkalmazta rá. |
3. |
A harmadik jogalap, melynek keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az alaprendelet 3. cikkének (2) bekezdését és 3. cikkének (5) bekezdését, valamint a dömpingellenes megállapodás 3. 1. cikkét, eltorzította a rendelkezésére álló bizonyítékokat, és nyilvánvaló értékelési hibát követett el, mivel tévesen értékelte a kár mutatóit, és nem végzett objektív vizsgálatot az uniós ágazat helyzetére vonatkozóan.
|
4. |
A negyedik jogalap, melynek keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az alaprendelet 3. cikkének (7) bekezdését, mivel tévesen értékelte az állítólagosan dömpingelt importok és az uniós ágazat helyzete közötti kauzális kapcsolatot. A felperes ezenfelül arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem teljesítette azt a kötelezettségét, amely szerint a kárt okozó más tényezőket nem tulajdoníthatja az állítólagosan dömpingelt importoknak, és figyelmen kívül hagyott más olyan tényezőket, amelyek együttesen képesek voltak a kauzális kapcsolat megtörésére. |
5. |
Az ötödik jogalap, melynek keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság tévesen határozta meg a kárelhárítás szintjét, ezáltal megsértve az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdését és 9. cikkének (4) bekezdését, és ily módon nyilvánvaló értékelési hibát követve el. A felperes álláspontja szerint konkrétan a Bizottság az uniós ágazat tekintetében ésszerűtlen és túlzó haszonkulcsot határozott meg, és nyilvánvaló értékelési hibát követett el azáltal, hogy a kár tekintetében megállapított különbözethez analógia útján az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdésében előírt, a független importőr az ésszerű értékesítési, általános és igazgatási költségeit és haszonkulcsát érintő kiigazítást alkalmazta. |
(1) Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2009. L 343., 51. o.; helyesbítés HL 2010. L 7., 22. o.).
(2) A dömpingellenes WTO -megállapodás.