EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CA0294
Case C-294/20: Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 9 September 2021 (request for a preliminary ruling from the Audiencia Nacional — Spain) — GE Auto Service Leasing GMBH v Tribunal Económico Administrativo Central (Reference for a preliminary ruling — Harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Eighth Directive 79/1072/EEC — Articles 3, 6 and 7 — Arrangements for the refund of value added tax (VAT) — Taxable persons not established in the territory of the country — Refusal of refund of VAT paid — Documents constituting evidence of the right to a refund — Failure to submit supporting documents within the time limit)
Predmet C-294/20: Presuda Suda (deseto vijeće) od 9. rujna 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Audiencia Nacional – Španjolska) – GE Auto Service Leasing GMBH/Tribunal Económico Administrativo Central („Zahtjev za prethodnu odluku – Usklađivanje zakona država članica o porezu na promet – Osma direktiva 79/1072/EEZ – Članci 3., 6. i 7. – Postupci za povrat poreza na dodanu vrijednost (PDV) – Porezni obveznici koji nemaju sjedište u tuzemstvu – Odbijanje povrata plaćenog PDV a – Dokumenti koji opravdavaju pravo na povrat – Nepodnošenje popratnih dokumenata u propisanim rokovima”)
Predmet C-294/20: Presuda Suda (deseto vijeće) od 9. rujna 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Audiencia Nacional – Španjolska) – GE Auto Service Leasing GMBH/Tribunal Económico Administrativo Central („Zahtjev za prethodnu odluku – Usklađivanje zakona država članica o porezu na promet – Osma direktiva 79/1072/EEZ – Članci 3., 6. i 7. – Postupci za povrat poreza na dodanu vrijednost (PDV) – Porezni obveznici koji nemaju sjedište u tuzemstvu – Odbijanje povrata plaćenog PDV a – Dokumenti koji opravdavaju pravo na povrat – Nepodnošenje popratnih dokumenata u propisanim rokovima”)
SL C 471, 22.11.2021, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
22.11.2021 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 471/8 |
Presuda Suda (deseto vijeće) od 9. rujna 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Audiencia Nacional – Španjolska) – GE Auto Service Leasing GMBH/Tribunal Económico Administrativo Central
(Predmet C-294/20) (1)
(„Zahtjev za prethodnu odluku - Usklađivanje zakona država članica o porezu na promet - Osma direktiva 79/1072/EEZ - Članci 3., 6. i 7. - Postupci za povrat poreza na dodanu vrijednost (PDV) - Porezni obveznici koji nemaju sjedište u tuzemstvu - Odbijanje povrata plaćenog PDV a - Dokumenti koji opravdavaju pravo na povrat - Nepodnošenje popratnih dokumenata u propisanim rokovima”)
(2021/C 471/10)
Jezik postupka: španjolski
Sud koji je uputio zahtjev
Audiencia Nacional
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: GE Auto Service Leasing GMBH
Tuženik: Tribunal Económico Administrativo Central
Izreka
1. |
Odredbe Osme direktive Vijeća 79/1072/EEZ od 6. prosinca 1979. o usklađivanju zakonodavstava država članica koja se odnose na poreze na promet – Postupci za povrat poreza na dodanu vrijednost poreznim obveznicima koji nemaju sjedište u tuzemstvu i načela prava Unije, osobito načelo porezne neutralnosti, treba tumačiti na način da im se ne protivi odbijanje zahtjeva za povrat PDV a ako porezni obveznik u propisanim rokovima nije poreznoj upravi, čak ni na njezin zahtjev, podnio sve dokumente i informacije potrebne za dokazivanje njegova prava na povrat poreza na dodanu vrijednost (PDV), neovisno o činjenici da je te dokumente i informacije taj porezni obveznik na vlastitu inicijativu podnio u okviru žalbe u upravnom postupku ili sudske tužbe protiv odluke o odbijanju takvog prava na povrat, pod uvjetom da se pritom poštuju načela ekvivalentnosti i djelotvornosti, provjera čega je na sudu koji je uputio zahtjev. |
2. |
Pravo Unije treba tumačiti na način da to što porezni obveznik koji traži povrat poreza na dodanu vrijednost (PDV) tijekom upravnog postupka nije podnio dokumente koje je od njega tražila porezna uprava, nego je to spontano učinio kasnije tijekom kasnijih postupaka, ne čini zlouporabu prava. |