EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0123
Case C-123/19 P: Appeal brought on 18 February 2019 by Vans, Inc. against the judgment of the General Court (Ninth Chamber) delivered on 6 December 2018 in Case T-817/16, Vans, Inc. v European Union Intellectual Property Office (EUIPO)
predmet C-123/19 P: Žalba koju je 18. veljače 2019. podnio Vans, Inc. protiv presude Općeg suda (deveto vijeće) od 6. prosinca 2018. u predmetu T-817/16, Vans, Inc. protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)
predmet C-123/19 P: Žalba koju je 18. veljače 2019. podnio Vans, Inc. protiv presude Općeg suda (deveto vijeće) od 6. prosinca 2018. u predmetu T-817/16, Vans, Inc. protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)
SL C 220, 1.7.2019, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.7.2019 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 220/16 |
Žalba koju je 18. veljače 2019. podnio Vans, Inc. protiv presude Općeg suda (deveto vijeće) od 6. prosinca 2018. u predmetu T-817/16, Vans, Inc. protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)
(predmet C-123/19 P)
(2019/C 220/21)
Jezik postupka: njemački
Stranke
Žalitelj: Vans, Inc. (zastupnici: M. Hirsch i M. Metzner, odvjetnici)
Druge stranke u postupku: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO), Deichmann SE
Zahtjevi
Žalitelj od Suda zahtijeva da:
1. |
ukine presudu Općeg suda Europske unije (deveto vijeće) od 6. prosinca 2018. u predmetu T-817/16 i odluku četvrtog žalbenog vijeća od 21. rujna 2016. u predmetu R2030/2015-4 te da u cijelosti odbije prigovor; |
2. |
naloži tuženiku snošenje troškova postupka. |
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
Opći sud pogrešno je pretpostavio da je intervenijent dovoljno potkrijepio raniji žig; osobito, Opći sud je preširoko tumačio pojam „jednakovrijedni dokument” u smislu pravila 19. stavka 2. točke (a) podtočke ii. Uredbe (EZ) br. 2868/95 (1) (koji je postao članak 7. stavak 2. točka (a) podtočka ii.) Delegirane uredbe (EU) br. 2018/625 (2).
— |
Suprotno onomu što smatra Opći sud izvadak iz baze podataka TMView nije „jednakovrijedni dokument” u smislu pravila 19. stavka 2. točke (a) podtočke ii. Delegirane uredbe o žigu; što, s jedne strane, proizlazi iz jasnog teksta odredbe koja se, u pogledu prihvaćenih jednakovrijednih dokumenata, odnosi na prirodu a ne podrijetlo dokumenta i, s druge strane, iz smisla odredbe. |
— |
Izvadak iz TMView se također ne može zbog svojstava baze podataka utvrditi kao dokaz. |
— |
Prigovor je stoga trebalo odbiti već zbog toga što ranije pravo nije bilo dokazano. |
— |
Nadalje, Opći sud je pogrešno pretpostavio da postoji vjerojatnost dovođenja u zabludu; osobito, Opći sud je doduše utvrdio postojeće razlike između znakova, ali ih međutim više nije uzeo u obzir prilikom ispitivanja vizualne sličnosti znakova nego je samo paušalno i bez daljnjeg obrazloženja utvrdio da između znakova postoji prosječna vizualna sličnost. |
(1) Uredba Komisije (EZ) br. 2868/95 od 13. prosinca 1995. o provedbi Uredbe Vijeća (EZ) br. 40/94 o žigu Zajednice (SL 1995., L 303, str. 1.) (u daljnjem tekstu: Delegirana uredba o žigu)
(2) Delegirana uredba Komisije (EU) 2018/625 оd 5. ožujka 2018. o dopuni Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća o žigu Europske unije i o stavljanju izvan snage Delegirane uredbe (EU) 2017/1430 (SL 2018., L 104, str. 1.)