EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0437
Case C-437/15 P: Appeal brought on 10 August 2015 by the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) against the judgment of the General Court (Third Chamber) delivered on 4 June 2015 in Case T-222/14, Deluxe Laboratories v OHIM (Deluxe)
Predmet C-437/15 P: Žalba koju je 10. kolovoza 2015. podnio Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM) protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 4. lipnja 2015. u predmetu T-222/14, Deluxe Laboratories protiv OHIM-a (Deluxe)
Predmet C-437/15 P: Žalba koju je 10. kolovoza 2015. podnio Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM) protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 4. lipnja 2015. u predmetu T-222/14, Deluxe Laboratories protiv OHIM-a (Deluxe)
SL C 346, 19.10.2015, p. 9–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.10.2015 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 346/9 |
Žalba koju je 10. kolovoza 2015. podnio Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM) protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 4. lipnja 2015. u predmetu T-222/14, Deluxe Laboratories protiv OHIM-a (Deluxe)
(Predmet C-437/15 P)
(2015/C 346/11)
Jezik postupka: španjolski
Stranke
Žalitelj: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM) (zastupnik: S. Palmero Cabezas, agent)
Druga stranka u postupku: Deluxe Laboratories, Inc.
Zahtjev
— |
ukinuti pobijanu presudu |
— |
naložiti tužitelju snošenje troškova postupka pred Općim sudom |
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
OHIM smatra da bi pobijanu presudu trebalo ukinuti u dijelu u kojem je Opći sud prekršio članak 75. prvu rečenicu RMC-a (1), zajedno s člankom 7. stavkom 1. točkom (b) i člankom 7. stavkom 2. RMC, iz razloga koji su detaljnije izneseni u nastavku i koji se mogu sažeti na sljedeći način:
1. |
Opći sud je počinio pogrešku jer je isključio mogućnost općeg obrazloženja u odnosu na različitost proizvoda i usluga, kada je percepcija znaka u odnosu na svaki od njih jednaka i stoga obrazloženje primjenjivo na svaki od njih ostaje nepromjenjivo. |
2. |
Naložiti OHIM-u obvezu da sustavno ponovi isto obrazloženje za svaki od proizvoda i usluga ili homogenih kategorija proizvoda ili usluga, značilo bi od obveze obrazlaganja napraviti čisto formalnu obvezu. |
3. |
Vijeće je izričito navelo razloge zbog kojih bi znak u vezi s bilo kojim od proizvoda i usluga za koje je podnesena prijava bio percipiran isključivo kao oznaka više kvalitete tog proizvoda ili usluge. |
4. |
Kako bi u odnosu na sve proizvode i usluge bilo moguće dati jedno obrazloženje, dovoljno je da oni imaju zajedničko obilježje, ako je znak zbog tog obilježja nema razlikovni karakter. U ovom slučaju to zajedničko obilježje je to da svaki od predmetnih proizvoda i usluga, bez iznimke, može biti više ili manje visoke kvalitete, tako da se naznaka više kvalitete percipira u odnosu na sve njih i svaki od njih, kao puki argument prodaje. |
5. |
Opći sud je počinio grešku time što je pogrešno tumačio pojam kategorije „dovoljno homogenih” proizvoda ili usluga koji je ustanovila sudska praksa te je zbog toga neosnovano ograničio kriterije za njegovu ocjenu. U ovom slučaju se zbog zajedničkog obilježja koje je utvrdilo vijeće može smatrati da proizvodi i usluge za koje je podnesena prijava čine dovoljno homogenu kategoriju koja dopušta opće obrazloženje. |
6. |
Pobijana presuda nije sukladna s postojećom sudskom praksom, pogotovo s rješenjem od 11. prosinca 2014. u predmetu C-253/14 P, FTI Touristik GmbH/OHIM, (BigXtra), EU:C:2014:2445 |
(1) Uredba Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice (SL L 78, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 226.)