Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015CN0329

    Predmet C-329/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. srpnja 2015. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – ENEA SA w Poznaniu protiv Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

    SL C 320, 28.9.2015, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.9.2015   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 320/15

    Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. srpnja 2015. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – ENEA SA w Poznaniu protiv Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

    (Predmet C-329/15)

    (2015/C 320/22)

    Jezik postupka: poljski

    Sud koji je uputio zahtjev

    Sąd Najwyższy

    Stranke glavnog postupka

    Podnositelj žalbe u kasacijskom postupku: ENEA SA w Poznaniu

    Druga stranka u postupku: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

    Prethodna pitanja

    1.

    Treba li članak 107. Ugovora o funkcioniranju Europske unije tumačiti na način da je obveza otkupa električne energije proizvedene prilikom istodobne proizvodnje topline, predviđena člankom 9.a stavkom 8. Zakona o energiji od 10. travnja 1997. u verziji na snazi u 2006. na temelju članka 1. točke 13. Zakona od 4. ožujka 2005. o izmjeni Zakona o energiji i Zakona o zaštiti okoliša (Dz. U. 2005, br. 62, poz. 552), državna potpora?

    2.

    U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje, treba li članak 107. Ugovora o funkcioniranju Europske unije tumačiti na način da se energetsko poduzeće koje je emanacija države, a kojem je naložena obveza kvalificirana kao državna potpora, u postupku pred nacionalnim sudom može pozivati na povredu te odredbe?

    3.

    U slučaju potvrdnih odgovora na prvo i drugo pitanje, treba li članak 107. Ugovora o funkcioniranju Europske unije u vezi s člankom 4. stavkom 3. Ugovora o Europskoj uniji tumačiti na način da nespojivost obveze koja proizlazi iz nacionalnog prava s člankom 107. Ugovora o funkcioniranju Europske unije isključuje mogućnost izricanja novčane kazne poduzeću koje nije ispunilo tu obvezu?
    Top