Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0702

Predmet T-702/22: Tužba podnesena 12. studenoga 2022. – TA/Komisija

SL C 24, 23.1.2023, p. 56–57 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.1.2023   

HR

Službeni list Europske unije

C 24/56

Tužba podnesena 12. studenoga 2022. – TA/Komisija

(Predmet T-702/22)

(2023/C 24/78)

Jezik postupka: portugalski

Stranke

Tužitelj: TA (zastupnici: A. Ferreira Correia i R. da Palma Borges, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

poništi članke 1. i 4. pobijane odluke zbog nepostojanja obrazloženja, ili u mjeri u kojoj se ti članci primjenjuju na korisnike zbog činjenice da imaju zaposlenike koji nisu rezidenti najudaljenije regije ili zbog toga što ostvaruju prihode iz izvora izvan najudaljenije regije.

—

naloži instituciji tuženiku snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog svojoj tužbi protiv Odluke Komisije (EU) 2022/1414 оd 4. prosinca 2020. o programu potpore SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) koji je proveo Portugal u korist područja Zona Franca da Madeira (ZFM) – Režim III (priopćeno pod brojem dokumenta C(2020) 8550) (SL 2022., L 217, str. 49.), tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na nepostojanju obrazloženja u pobijanoj odluci.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešci u ocjeni činjenica i pogrešci koja se tiče prava u pobijanoj odluci jer se smatralo da olakšice koje su dodijeljene društvima smještenima u regijama, ali koja su održavala veze izvan tih regija, nisu bile u skladu s unutarnjim tržištem u smislu članka 107. stavka 3. UFEU-a.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešci u ocjeni činjenica i pogrešci koja se tiče prava u pobijanoj odluci jer se smatralo da olakšice koje su dodijeljene društvima smještenima u regijama, ali koja su imala radne odnose sa zaposlenicima koji se nisu trajno nalazili u najudaljenijim regijama nisu bile u skladu s unutarnjim tržištem u smislu članka 107. stavka 3. UFEU-a.

Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešci u ocjeni činjenica i pogrešci koja se tiče prava u pobijanoj odluci jer se smatralo da olakšice dodijeljene društvima koje ne prelaze kvantitativna ograničenja predviđena u Smjernicama za regionalne državne potpore iz 2007. i Uredbi o općem skupnom izuzeću iz 2014. nisu u skladu s unutarnjim tržištem u smislu članka 107. stavka 3. UFEU-a.

Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi općih načela prava Unije, poput načela pravne sigurnosti, legitimnih očekivanja i zakonitosti.

Top