EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0081
Case C-81/20: Request for a preliminary ruling from the Tribunalul București (Romania) lodged on 12 February 2020 — SC Mitliv Exim SRL v Agenția Națională de Administrare Fiscală and Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
Predmet C-81/20: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. veljače 2020. uputio Tribunalul Bucureşti (Rumunjska) – SC Mitliv Exim SRL protiv Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
Predmet C-81/20: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. veljače 2020. uputio Tribunalul Bucureşti (Rumunjska) – SC Mitliv Exim SRL protiv Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
SL C 279, 24.8.2020, p. 18–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.8.2020 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 279/18 |
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. veljače 2020. uputio Tribunalul Bucureşti (Rumunjska) – SC Mitliv Exim SRL protiv Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
(Predmet C-81/20)
(2020/C 279/24)
Jezik postupka: rumunjski
Sud koji je uputio zahtjev
Tribunalul Bucureşti
Stranke
Tužitelj: SC Mitliv Exim SRL
Tuženici: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
Prethodna pitanja
1. |
Protive li se odredbama članka 2. i članka 273. Direktive Vijeća 2006/112 od 28. studenoga 20[0]6. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (1), članka 50. Povelje Europske unije o temeljnim pravila i članka 325. UFEU-a, u okolnostima iz glavnog postupka, nacionalni propis poput onog o kojem je riječ u glavnom postupku, kojim se dopušta donošenje/provođenje mjera sankcija protiv poreznog obveznika koji je pravna osoba, kako u upravnom tako i u kaznenom postupku, uzimajući u obzir da su to postupci koji se protiv njega vode istodobno za iste materijalne radnje utaje poreza, u situaciji u kojoj se može smatrati da je sankcija u upravnom postupku također kaznenopravne prirode, u skladu s kriterijima koje je odredio Sud Europske unije u svojoj sudskoj praksi, te u kojoj su mjeri svi ti elementi prekomjerni u odnosu na poreznog obveznika o kojem je riječ? |
2. |
S obzirom na odgovor na prvo pitanje, treba li pravo Europske unije tumačiti na način da mu se protivi nacionalni propis poput onog o kojem je riječ u glavnom postupku, kojim se državi dopušta da posredstvom vlastitih poreznih tijela za ista materijalna djela porezne utaje u okviru upravnog postupka ne uzme u obzir iznos koji je već plaćen za štetu nastalu počinjenjem kaznenog djela te koji istodobno predstavlja i iznos koji pokriva poreznu štetu, na način da taj iznos postane nedostupan na određeno razdoblje kako bi se potom na teret poreznog obveznika u okviru upravnog postupka mogle utvrditi i sporedne porezne obveze za dug koji je već plaćen? |
(1) SL 2006., L 347, str. l. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120.)