Dit document is overgenomen van EUR-Lex
Document 62018TN0126
Case T-126/18: Action brought on 27 February 2018 — Van Haren Schoenen v Commission
Predmet T-126/18: Tužba podnesena 27. veljače 2018. – Van Haren Schoenen protiv Komisije
Predmet T-126/18: Tužba podnesena 27. veljače 2018. – Van Haren Schoenen protiv Komisije
SL C 142, 23.4.2018, blz. 65–66
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
23.4.2018 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 142/65 |
Tužba podnesena 27. veljače 2018. – Van Haren Schoenen protiv Komisije
(Predmet T-126/18)
(2018/C 142/83)
Jezik postupka: nizozemski
Stranke
Tužitelj: van Haren Schoenen BV (Waalwijk, Nizozemska) (zastupnici: S. De Knop, B. Natens, A. Willems i M. Meulenbelt, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
|
— |
tužbu proglasi dopuštenom; |
|
— |
poništi Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2017/2232 оd 4. prosinca 2017. o ponovnom uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz određene obuće s gornjim dijelom od kože podrijetlom iz Narodne Republike Kine i Vijetnama koju proizvode određeni proizvođači izvoznici u Narodnoj Republici Kini i Vijetnamu te o provedbi presude Suda u spojenim predmetima C-659/13 i C-34/14; |
|
— |
Komisiji naloži snošenje troškova. |
Tužbeni razlozi i bitni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
|
1. |
Povreda članka 5. stavaka 1. i 2. UEU-a jer za pobijanu uredbu ne postoji pravna osnova. Podredno tužitelj ističe povredu načela institucionalne ravnoteže u smislu članka 13. stavka 2. UEU-a. |
|
2. |
Povreda članka 266. UFEU-a jer nisu poduzete mjere potrebne za provedbu presude od 4. veljače 2016., C&J Clark International (C-659/13 i C-34/14, EU:C:2016:74). |
|
3. |
Povreda članka 1. stavka 1. i članka 10. stavka 1. Uredbe (EU) 2016/1036 (1) i načela pravne sigurnosti uvođenjem antidampinških pristojbi na proizvode koji su pušteni u slobodan promet. |
|
4. |
Povreda članka 21. Uredbe (EU) 2016/1036 jer su antidampinške pristojbe uvedene bez nove procjene interesa Unije. Prema tužiteljevu mišljenju, u svakomu slučaju bilo je očito pogrešno odlučiti da je uvođenje antidampinših pristojbi u interesu Unije. |
|
5. |
Povreda članka 5. stavaka 1. i 4. UEU-a jer je donesen pravni akt koji prekoračuje ono što je nužno za postizanje njegova cilja. |
(1) Uredba (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije (SL 2016., L 176, str. 21.)