Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0781

Predmet T-781/17: Tužba podnesena 30. studenoga 2017. – Kraftpojkarna protiv Komisije

SL C 42, 5.2.2018, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.2.2018   

HR

Službeni list Europske unije

C 42/32


Tužba podnesena 30. studenoga 2017. – Kraftpojkarna protiv Komisije

(Predmet T-781/17)

(2018/C 042/46)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Kraftpojkarna AB (Västerås, Švedska) (zastupnik: Y. Melin, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

1.

poništi

članak 3. stavak 2. Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1238/2013 od 2. prosinca 2013. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe na uvoz kristalnih silicijskih fotonaponskih modula i ključnih elemenata (tj. ćelija) podrijetlom ili poslanih iz Narodne Republike Kine, i

članak 2. stavak 2. Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1239/2013 od 2. prosinca 2013. o uvođenju konačne kompenzacijske pristojbe na uvoz kristalnih silicijskih fotonaponskih modula i ključnih elemenata (tj. ćelija) podrijetlom ili poslanih iz Narodne Republike Kine;

2.

poništi

članak 2. Provedbene uredbe Komisije (EU) 2017/1524 оd 5. rujna 2017. o povlačenju prihvaćanja preuzete obveze za dva proizvođača izvoznika na temelju Provedbene odluke 2013/707/EU o potvrdi prihvaćanja preuzete obveze u vezi s antidampinškim i antisubvencijskim mjerama koje se odnose na uvoz kristalnih silicijskih fotonaponskih modula i ključnih elemenata (tj. ćelija) podrijetlom ili poslanih iz Narodne Republike Kine za vrijeme primjene konačnih mjera, u dijelu u kojem se primjenjuje na tužitelja; i

3.

naloži Komisiji i svakom intervenijentu kojem bi moglo biti dopušteno poduprijeti Komisiju u tijeku postupka, snošenje troškova ovog postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe jedan tužbeni razlog.

Komisija je prekršila članak 8. stavke 1., 9. i 10. i članak 10. stavak 5. Uredbe (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije (1), i članak 13. stavke 1., 9. i 10. Uredbe (EU) 2016/1037 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od subvencioniranog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije (2), poništavajući račune na temelju obveze i dajući uputu carinskim tijelima da naplate carinu, kao valjani računi na temelju obveze nisu izdani i dostavljeni carinskim tijelima prilikom deklariranja robe za puštanje u slobodan promet.

Ovaj se tužbeni razlog temelji na prigovoru nezakonitosti članka 3. stavka 2. Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1238/2013 od 2. prosinca 2013. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe na uvoz kristalnih silicijskih fotonaponskih modula i ključnih elemenata (tj. ćelija) podrijetlom ili poslanih iz Narodne Republike Kine (3), i članka 2. stavka 2. Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 1239/2013 od 2. prosinca 2013. o uvođenju konačne kompenzacijske pristojbe na uvoz kristalnih silicijskih fotonaponskih modula i ključnih elemenata (tj. ćelija) podrijetlom ili poslanih iz Narodne Republike Kine (4), koji ovlašćuju Komisiju da račune na temelju obveze proglasi ništavima.


(1)  SL 2013 L 176, str. 21.

(2)  SL 2016 L 176, str. 55.

(3)  SL 2013 L 325, str. 1.

(4)  SL 2013 L 325, str. 66.


Top