This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0858
Case T-858/16: Action brought on 6 December 2016 — Dow Corning and Dow Corning Europe v Commission
Predmet T-858/16: Tužba podnesena 6. prosinca 2016. – Dow Corning i Dow Corning Europe protiv Komisije
Predmet T-858/16: Tužba podnesena 6. prosinca 2016. – Dow Corning i Dow Corning Europe protiv Komisije
SL C 46, 13.2.2017, p. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
13.2.2017 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 46/20 |
Tužba podnesena 6. prosinca 2016. – Dow Corning i Dow Corning Europe protiv Komisije
(Predmet T-858/16)
(2017/C 046/23)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelj: Dow Corning Corporation (Midland, Michigan, Sjedinjene Američke Države) i Dow Corning Europe (Seneffe, Belgija) (zastupnici: S. Verschuur, M. Stroungi i L. Mélia, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
— |
poništi članke 1. do 4. Odluke Komisije od 11. siječnja 2016. o državnoj potpori SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) o izuzeću od oporezivanja viška dobiti koji je provela Belgija („pobijana odluka”) (1); |
— |
alternativno, poništi članak 2. stavak 1. pobijane odluke; |
— |
naloži Komisiji plaćanje troškova ovog postupka. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.
1. |
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija povrijedila članak 1. točku (d) Uredbe 2015/1589 (2) jer je netočno smatrala odluke o višku dobiti sustavom, čime je počinila više očitih pogreški o pravu, činjenicama i ocjeni te je također dala nedostatno obrazloženje. |
2. |
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija povrijedila članak 107. stavak 1. UFEU-a jer je počinila materijalnu povredu prava i očitu pogrešku u ocjeni prilikom tumačenja i primjene referentnog sustava kako bi ocijenila je li sustavom viška dobiti pružena selektivna prednost. |
3. |
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija povrijedila članak 107. stavak 1. UFEU-a jer je netočno utvrdila da je sustavom viška dobiti pružena selektivna prednost i na taj način počinila više očitih pogreški o činjenicama i u ocjeni, jer nije poduzela savjesno i nepristrano ispitivanje i jer je dala nedostatno obrazloženje. |
4. |
Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija povrijedila članak 16. Uredbe 2015/1589 i više načela prava EU-a jer je počinila više materijalnih povreda prava, očitu pogrešku u ocjeni te je dala nedostatno obrazloženje prilikom utvrđivanja metodologije određivanja visine navodne potpore. |
(1) Odluka Komisije (EU) 2016/1699 od 11. siječnja 2016. o programu državnih potpora u pogledu izuzeća od oporezivanja viška dobiti SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) koji je provela Belgija (priopćeno pod brojem dokumenta C(2015) 9837) (SL 2016., L 260, str. 61).
(2) Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL 2015., L 248, str. 9).