EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013TN0467

Predmet T-467/13: Tužba podnesena 28. kolovoza 2013. — Arrow Group i Arrow Generics protiv Komisije

SL C 313, 26.10.2013, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

26.10.2013   

HR

Službeni list Europske unije

C 313/32


Tužba podnesena 28. kolovoza 2013. — Arrow Group i Arrow Generics protiv Komisije

(Predmet T-467/13)

2013/C 313/62

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: Arrow Group ApS (Roskilde, Danska) i Arrow Generics Ltd. (London, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: S. Kon, C. Firth i C. Humpe, Solicitor)

Tuženik: Europska komisija

Zahtjevi

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

poništi članke 1., 2. i 3. Odluke Komisije C(2013) 3803 final od 19. lipnja 2013. u predmetu COMP/39.226 — Lundbeck, u dijelu u kojima se odnose na Arrow ili

alternativno, poništi članak 2. Odluke Komisije C(2013) 3803 final od 19. lipnja 2013. u predmetu COMP/39.226 — Lundbeck, u dijelu u kojem je Arrowu određena novčana kazna u odnosu na sporazume koji se tiču Ujedinjene Kraljevine i Danske ili

u daljnjoj alternativi, poništi članak 2. Odluke Komisije C(2013) 3803 final od 19. lipnja 2013. u predmetu COMP/39.226 — Lundbeck, u dijelu u kojem je Arrowu određena novčana kazna u odnosu na sporazum koji se tiče Danske i da shodno tome smanji novčanu kaznu ili

u konačnoj alternativi, smanji novčanu kaznu određenu sukladno članku 2. Odluke Komisije C(2013) 3803 final od 19. lipnja 2013. u predmetu COMP/39.226 — Lundbeck i

naloži Komisiji snošenje troškova Arrow-a.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.

1.

Kao prvi tužbeni razlog navodi se da je Komisija povrijedila bitne procesne pretpostavke u postupku donošenja Odluke, propustivši (i) pokrenuti postupak i provesti istragu u razumnom roku, (ii) osigurati pravovremen i odgovarajući pristup spisu i (iii) izdati dodatnu obavijest o prigovorima.

2.

Kao drugi tužbeni razlog navodi se da Komisija nije pružila dovoljno dokaza da su Arrow i Lundbeck bili potencijalni konkurenti u vrijeme kad je sklopljen svaki od sporazuma.

3.

Kao treći tužbeni razlog navodi se da Komisija nije pružila dovoljno dokaza da je svaki od sporazuma imao za cilj ograničiti tržišno natjecanje u suprotnosti s člankom 101. UFEU-a.

4.

Kao četvrti tužbeni razlog navodi se da je Komisija povrijedila načelo proporcionalnosti, načelo nullum crimen nulla poena sine lege i načelo pravne sigurnosti time što je Arrowu odredila novčanu kaznu.

5.

Kao peti tužbeni razlog alternativno se navodi da je Komisija pogriješila u ocjeni da sporazum koji se odnosi na Ujedinjenu Kraljevinu i sporazum koji se odnosi na Dansku predstavljaju jedinstvenu i trajnu povredu članka 101. UFEU-a i da je povrijedila članak 25. Uredbe 1/2003 (1) time što je Arrowu odredila novčanu kaznu u odnosu na sporazum koji se tiče Danske nakon isteka roka zastare za izricanje novčanih kazni.

6.

Kao šesti tužbeni razlog navodi se u daljnjoj alternativi da je Komisija pogrešno izračunala iznos novčane kazne, time što je odredila novčanu kaznu koja je nerazmjerna u odnosu na težinu navodnih povreda članka 101. UFEU-a.


(1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1/2003 od 16. prosinca 2002. o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima 81. i 82. Ugovora o EZ-u (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 1., str. 165.)


Top