Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0739

    Predmet T-739/17: Tužba podnesena 7. studenoga 2017. – Euracoal i dr. protiv Komisije

    SL C 5, 8.1.2018, p. 50–51 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    07/11/2017
    Date lodged:
    07/11/2017
    Author:
    Opći sud
    Form:
    Pravosudna informacija
    Authentic language:
    njemački
    Type of procedure:
    Tužba za poništenje
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    • Annulment request 32017D1442
    • Partial annulment request 32017D1442 prilog SECTION 2.1.3 TABL 3
    • Partial annulment request 32017D1442 prilog SECTION 2.1.6 TABL 7
    • Partial annulment request 32017D1442 članak 1
    Instruments cited in case law:
    Link

    8.1.2018   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 5/50

    Tužba podnesena 7. studenoga 2017. – Euracoal i dr. protiv Komisije

    (Predmet T-739/17)

    (2018/C 005/68)

    Jezik postupka: njemački

    Stranke

    Tužitelji: Association européenne du charbon et du lignite (Euracoal) (Woluwe-Saint-Pierre, Belgija), Deutscher Braunkohlen-Industrie – Verein e.V. (Köln, Njemačka), Lausitz Energie Kraftwerke AG (Cottbus, Njemačka), Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH (Zeitz, Njemačka), eins energie in sachsen GmbH & Co. KG (Chemnitz, Njemačka) (zastupnici: W. Spieth i N. Hellermann, odvjetnici)

    Tuženik: Europska komisija

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

    —

    poništi Provedbenu Odluku Komisije (EU) 2017/1442 od 31. srpnja 2017. o utvrđivanju zaključaka o najboljim raspoloživim tehnikama (NRT-i) za velike uređaje za loženje u skladu s Direktivom 2010/75/EU Europskog parlamenta i Vijeća (1) (SL 2017., L 212, str. 1.), u dijelu u kojem se prihvaćaju i utvrđuju razine emisija povezane s NRT-ima za emisije NOx (članak 1., Prilog odjeljak 2.1.3. tablica 3.) i emisije žive (članak 1., Prilog odjeljak 2.1.6. tablica 7.), koje nastaju iz izgaranja ugljena i/ili lignita,

    —

    podredno, u cijelosti poništi Provedbenu Odluku (EU) 2017/1442, i

    —

    naloži Europskoj komisiji snošenje troškova postupka.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu tri tužbena razloga.

    1.

    Prvi tužbeni razlog: bitna povreda postupka, povreda višeg pravnog pravila i granica ovlasti u vezi s glasanjem u odboru iz članka 75.

    Komisija je nepravovremenim unošenjem izmjena u nacrt odluke i trenutačnom provedbom glasanja, zanemarila obvezujuće rokove iz članka 3. stavka 3. Uredbe (EU) br. 182/2011 (2) i time povrijedila obvezu koju ima na temelju članka 3. stavka 4. Uredbe (EU) br. 182/2011 da objektivno u odboru postigne najveću moguću potporu. Usto, Komisija je onemogućila predstavnike država članica da zauzmu odgovarajuće stajalište o izmijenjenom nacrtu odluke te je time povrijedila članak 291. stavak 3. UFEU-a prema kojemu se mora osigurati učinkovit nadzor država članica nad Komisijom. Komisija je time iz očito taktičkih razloga zlouporabila i pogrešno izvršavala svoj položaj predsjedavajućeg u odboru.

    2.

    Drugi tužbeni razlog: bitna povreda postupka, povreda višeg pravnog pravila i granica ovlasti zbog pogrešaka u postupku izrade propisa u okviru tzv. seviljskog postupka

    U skladu s odredbama Direktive 2010/75/EU i Provedbene Odluke Komisije 2012/119/EU (3) (smjernice o NRT-ima) zaključci o NRT-ima mogu se izrađivati samo prema stručnim mjerilima. Pri izrađivanju treba poštovati zahtjev stručnosti, čime bi se pri izrađivanju isključila prvenstveno politička razmatranja. Ti zahtjevi su u ovom slučaju zanemareni.

    3.

    Treći tužbeni razlog: Povreda višeg pravnog pravila i granica ovlasti sadržajem pobijanih zaključaka o NRT-ima

    Sadržajnim utvrđenjima, posebice razinama emisija povezanim s NRT-ima za NOx i živu, u bitnome se povrjeđuje zahtjev tehničko-ekonomske raspoloživosti koji izravno proizlazi iz Direktive 2010/75/EU, čime se nerazmjerno opterećuju operateri pogona na koje ta pravila utječu.

    Neizbježno nastaje dojam da se utvrđenja pobijanih odredbi temelje na političkim razmatranjima koja u okviru izrade zaključaka o NRT-ima nisu dopuštena. Time je Komisija ponovno zlouporabila svoj položaj i prekoračila svoje ovlasti.

    (1)  Direktiva 2010/75/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 24. studenoga 2010. o industrijskim emisijama (integrirano sprečavanje i kontrola onečišćenja), (SL 2010., L 334, str. 17) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 15., str. 159.)

    (2)  Uredba (EU) br. 182/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. veljače 2011. o utvrđivanju pravila i općih načela u vezi s mehanizmima nadzora država članica nad izvršavanjem provedbenih ovlasti Komisije (SL 2011, L 55, str. 13) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 5., str. 291.)

    (3)  Provedbena Odluka Komisije od 10. veljače 2012. o određivanju pravila u vezi sa smjernicama za prikupljanje podataka, sastavljanje referentnih dokumenata o NRT-u te osiguravanju njihove kvalitete u skladu s Direktivom 2010/75/EU Europskog parlamenta i Vijeća o industrijskim emisijama (priopćena pod brojem dokumenta C(2012) 613) (SL 2012., L 63, str. 1) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 12., str. 273.)

    Top