Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0708

    Predmet T-708/15: Tužba podnesena 3. prosinca 2015. – Cham i Bena Properties protiv Vijeća

    SL C 59, 15.2.2016, p. 31–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    03/12/2015
    Date lodged:
    03/12/2015
    Author:
    Opći sud
    Form:
    Pravosudna informacija
    Authentic language:
    francuski
    Type of procedure:
    Tužba za poništenje

    15.2.2016   

    HR

    Službeni list Europske unije

    C 59/31

    Tužba podnesena 3. prosinca 2015. – Cham i Bena Properties protiv Vijeća

    (Predmet T-708/15)

    (2016/C 059/34)

    Jezik postupka: francuski

    Stranke

    Tužitelji: Cham Holding Co. SA (Damask, Sirija) i Bena Properties Co. SA (Damask, Sirija) (zastupnik: E. Ruchat, odvjetnik)

    Tuženik: Vijeće Europske unije

    Tužbeni zahtjev

    Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

    —

    tužbu tužiteljâ proglasi dopuštenom i osnovanom;

    —

    posljedično, naloži Uniji naknadu štete koju su pretrpjeli tužitelji u pravičnom iznosu koji utvrdi Opći sud;

    —

    odredi imenovanje stručnjaka kako bi se utvrdio ukupni opseg štete koju su tužitelji pretrpjeli;

    —

    naloži Vijeću Europske unije snošenje troškova postupka.

    Tužbeni razlozi i glavni argumenti

    Tužitelji u prilog tužbe ističu tri glavna i jedan podredni razlog koji se zasnivaju na šteti koju su pretrpjeli i za koju je odgovorno Vijeće Europske unije.

    1.

    Prvi tužbeni razlog odnosi se na nezakonitost akata koje je donijelo Vijeće utoliko što je povrijedilo svoju obvezu savjesnosti i dužne pažnje time što je svoje odluke o uvrštavanju tužiteljâ na popise utemeljilo na nejasnim i nepreciznim razlozima, bez obzira na to što je sudska praksa od njega zahtijevala da detaljno obrazloži svoje odluke, i time što je zanemarilo svoju obvezu prethodnog saslušanja o zadržavanju tužiteljâ na popisima sankcija. Nadalje, mjere ograničavanja protiv tužiteljâ bile su neopravdane i neproporcionalne te su povrijedile njihovo pravo na ugled i vlasništvo.

    2.

    Drugi tužbeni razlog odnosi se na neimovinsku štetu koju su tužitelji pretrpjeli zbog toga što je njihovo uvrštavanje na popise sankcija nanijelo štetu njihovu ugledu.

    3.

    Treći tužbeni razlog odnosi se na materijalnu štetu koju su tužitelji pretrpjeli zbog njihova uvrštavanja na popise osoba i subjekata na koje se primjenjuju mjere ograničavanja jer su zbog te činjenice izgubili brojne ugovore i izvore prihoda.

    4.

    Četvrti tužbeni razlog, koji je istaknut podredno, odnosi se na objektivnu odgovornost Europske unije za štetu uzrokovanu tužiteljima nakon njihova uvrštavanja na popise osoba i subjekata na koje se primjenjuju mjere ograničavanja protiv Sirije.
    Top