Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014CN0429

Predmet C-429/14: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. rujna 2014. uputio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo – AS Air Baltic Corporation protiv Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybą

SL C 421, 24.11.2014, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
18/09/2014
Date lodged:
18/09/2014
Author:
Sud
Form:
Pravosudna informacija
Authentic language:
litavski
Type of procedure:
Prethodno pitanje
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Link

24.11.2014   

HR

Službeni list Europske unije

C 421/21

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. rujna 2014. uputio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo – AS Air Baltic Corporation protiv Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybą

(Predmet C-429/14)

2014/C 421/31

Jezik postupka: litavski

Sud koji je uputio zahtjev

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: AS Air Baltic Corporation

Tuženik: Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba

Prethodna pitanja

1.

Treba li članke 19., 22. i 29. Montrealske konvencije razumjeti i tumačiti na način da je zračni prijevoznik odgovoran trećim osobama, među ostalim i poslodavcu putnika, pravnoj osobi s kojom je sklopljen ugovor o međunarodnom prijevozu putnika, za štetu nastalu zbog kašnjenja leta, zbog kojeg je podnositelj zahtjeva (poslodavac) snosio dodatne izdatke povezane s kašnjenjem (primjerice plaćanje dnevnica)?

2.

Ako je odgovor na prvo pitanje negativan, treba li članak 29. Montrealske konvencije razumjeti i tumačiti na način da treće osobe imaju pravo podnijeti zahtjev protiv zračnog prijevoznika i na drugim temeljima, primjerice, na temelju nacionalnog prava?
Top