Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0893

    Affaire T-893/16: Recours introduit le 19 décembre 2016 — Xiaomi/EUIPO — Apple (MI PAD)

    JO C 46 du 13.2.2017, p. 26–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    19/12/2016
    Date lodged:
    19/12/2016
    Author:
    Tribunal
    Form:
    Informations judiciaires
    Authentic language:
    anglais
    Type of procedure:
    Recours en annulation
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    13.2.2017   

    FR

    Journal officiel de l'Union européenne

    C 46/26

    Recours introduit le 19 décembre 2016 — Xiaomi/EUIPO — Apple (MI PAD)

    (Affaire T-893/16)

    (2017/C 046/29)

    Langue de dépôt de la requête: l’anglais

    Parties

    Partie requérante: Xiaomi, Inc. (Pékin, Chine) (représentants: T. Raab et C. Tenkhoff, avocats)

    Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

    Autre partie devant la chambre de recours: Apple Inc. (Cupertino, Californie, Etats-Unis)

    Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

    Demandeur de la marque litigieuse: Partie requérante

    Marque litigieuse concernée: Marque de l’Union européenne verbale «MI PAD» — Demande d’enregistrement no 12 780 987

    Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

    Décision attaquée: Décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 22/09/2016 dans l’affaire R 363/2016-1

    Conclusions

    La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

    —

    annuler la décision attaquée;

    —

    condamner l’EUIPO et l’autre partie devant la chambre de recours de l’EUIPO aux dépens.

    Moyen invoqué

    —

    Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b) du règlement no 207/2009.
    Top