Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0004

    Affaire T-4/15: Recours introduit le 8 janvier 2015 — Beiersdorf/OHMI (Q10)

    JO C 65 du 23.2.2015, p. 53–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    08/01/2015
    Date lodged:
    08/01/2015
    Author:
    Tribunal
    Form:
    Informations judiciaires
    Authentic language:
    allemand
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    23.2.2015   

    FR

    Journal officiel de l'Union européenne

    C 65/53

    Recours introduit le 8 janvier 2015 — Beiersdorf/OHMI (Q10)

    (Affaire T-4/15)

    (2015/C 065/73)

    Langue de dépôt du recours: l’allemand

    Parties

    Partie requérante: Beiersdorf AG (Hambourg, Allemagne) (représentants: A. Renck et J. Fuhrmann, avocats)

    Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

    Données relatives à la procédure devant l’OHMI

    Marque litigieuse concernée: la marque communautaire figurative contenant l’élément verbal «Q10» — enregistrement no 11 480 837

    Décision attaquée: décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 8 octobre 2014 dans l’affaire R 2050/2013-1

    Conclusions

    La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

    —

    annuler la décision attaquée;

    —

    condamner la défenderesse aux dépens, y compris ceux encourus par la requérante.

    Moyens et principaux arguments

    —

    violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009;

    —

    violation de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement no 207/2009;

    —

    violation de l’article 32, paragraphe 2, du règlement no 207/2009.
    Top