Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0680

Asia T-680/20: Kanne 11.11.2020 – Novelis v. komissio

EUVL C 19, 18.1.2021, p. 64–64 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

18.1.2021   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 19/64

Kanne 11.11.2020 – Novelis v. komissio

(Asia T-680/20)

(2021/C 19/69)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Novelis Inc. (Mississauga, Ontario, Kanada) (edustajat: asianajajat S. Völcker, T. Caspary ja R. Benditz)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan kokonaan tai osittain komission asiassa nro M.9076 – Novelis/Aleris 31.8.2020 antaman päätöksen, jolla se hylkäsi Novelisin pyynnön määräajan pidentämisestä yhdellä kuukaudella Novelis/Aleris -sitoumusten 49 kohdan mukaisesti

—

velvoittamaan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisen päätöksen antoi kilpailun pääosaston varapääjohtaja eikä komission jäsenten kollegio kollegiaalisen päätöksenteon periaatteen vastaisesti.

2)

Toinen kanneperuste, jonka mukaan kantajan oikeutta tulla kuulluksi on loukattu.

3)

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan päätöksen perustelut ovat puutteelliset, joten kantaja ei voi käyttää tehokkaasti puolustautumisoikeuksiaan.

4)

Neljäs kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisessa päätöksessä on useita ilmeisiä arviointivirheitä ja siinä jätetään huomiotta se, että kantajalla on hyvä syy määräajan pidentämistä koskevan pyynnön esittämiseen. Kantaja väittää lisäksi, että kun otetaan huomioon riidanalaisen päätöksen oikeudelliset vaikutukset ja useiden vähemmän rajoittavien keinojen olemassaolo, sillä loukataan suhteellisuusperiaatetta.
Top