Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0714

    Asia T-714/17: Kanne 10.10.2017 – Aeris Invest v. SRB

    EUVL C 437, 18.12.2017, p. 42–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.12.2017   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 437/42


    Kanne 10.10.2017 – Aeris Invest v. SRB

    (Asia T-714/17)

    (2017/C 437/49)

    Oikeudenkäyntikieli: espanja

    Asianosaiset

    Kantaja: Aeris Invest Sàrl (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat M. Roca Junyent, J. Calvo Costa, R. Vallina Hoset ja A. Sellés Marco)

    Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    toteamaan, että yhteinen kriisinratkaisuneuvosto on sopimussuhteen ulkopuolisessa vastuussa, ja velvoittamaan tämän korvaamaan vahingon, joka kantajalle aiheutui yhteisen kriisinratkaisuneuvoston niistä toimista ja laiminlyönneistä, joiden johdosta kantaja menetti Banco Popular Español, S.A:ssa omistamansa joukkovelkakirjalainat;

    velvoittamaan SRB:n maksamaan kantajalle korvauksena aiheutetusta vahingosta (jäljempänä vaadittava määrä):

    ensisijaisesti 113 022 558,44 euroa Banco Popularin osakkeisiin tehdyistä sijoituksista;

    toissijaisesti 93,74 miljoonaa euroa, tai vaihtoehtoisesti

    vielä toissijaisemmin 54,29 miljoonaa euroa.

    määräämään, että vaadittavalle määrälle on maksettava korkoa 7.6.2017 lähtien tässä asiassa annettavan tuomion julistamispäivään saakka;

    määräämään, että vaadittavalle määrälle on tässä asiassa annettavan tuomion julistamispäivästä siihen saakka, kunnes vaadittava määrä on kokonaisuudessaan maksettu, maksettava viivästyskorkoa, joka määräytyy EKP:n pääasiallisissa jälleenrahoitustoimissaan soveltaman korkotason mukaan, korotettuna kahdella prosentilla:

    velvoittamaan SRB:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-659/17, Vallina Fonseca v. SRB.


    Top