Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017CN0006

    Asia C-6/17 P: Valitus, jonka ANKO A.E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias on tehnyt 5.1.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-154/14, ANKO v. komissio, 27.4.2016 antamasta tuomiosta

    EUVL C 63, 27.2.2017, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.2.2017   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 63/20

    Valitus, jonka ANKO A.E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias on tehnyt 5.1.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-154/14, ANKO v. komissio, 27.4.2016 antamasta tuomiosta

    (Asia C-6/17 P)

    (2017/C 063/28)

    Oikeudenkäyntikieli: kreikka

    Asianosaiset

    Valittaja: ANKO A.E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (edustaja: Stavroula Paliou, dikigóros)

    Vastapuoli: Euroopan komissio

    Vaatimukset

    Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

    —

    kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-154/14 27.4.2016 antaman tuomion ja palauttaa asian unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi

    —

    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Valittaja väittää, että unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-154/14 27.4.2016 antama tuomio sisältää unionin oikeuden periaatteiden vastaisia oikeudellisia arviointeja, ja hakee näihin arviointeihin tällä valituksella muutosta.

    Valittajan mielestä valituksenalainen tuomio on kumottava

    i)

    ensisijaisesti aineellisen oikeuden sovellettavien säännösten kannalta syistä, jotka koskevat oikeudellista virhettä ja menettelyvirheitä, joiden johdosta valituksenalaisen tuomion perustelut eivät ole asianmukaiset

    ii)

    toissijaisesti syistä, jotka koskevat oikeudellista virhettä niiden määräysten kannalta, joilla säännellään kannekirjelmän osalta todistamisen kohdetta ja todistustaakkaa ja vastinekirjelmän osalta todistustaakan jakautumista.

    Tässä yhteydessä valitusperusteet ovat seuraavat:

    I)

    oikeudellisen virheen ja menettelyvirheiden kannalta:

    1)

    ensimmäinen valitusperuste: perustelujen täysi puuttuminen

    2)

    toinen valitusperuste: oikeudellinen virhe ja ristiriitaiset perustelut.

    II)

    oikeudellisen virheen sekä todistamisen kohdetta ja todistustaakkaa koskevien määräysten kannalta:

    3)

    kolmas valitusperuste: todistamisen kohdetta ja todistustaakkaa koskeva oikeudellinen virhe kannekirjelmän osalta

    4)

    neljäs valitusperuste: todistustaakan jakautumista koskeva oikeudellinen virhe komission vastinekirjelmän osalta.
    Top