Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016TN0890

Asia T-890/16: Kanne 12.12.2016 – Scandlines Danmark ja Scandlines Deutschland v. komissio

EUVL C 63, 27.2.2017, p. 31–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

27.2.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 63/31

Kanne 12.12.2016 – Scandlines Danmark ja Scandlines Deutschland v. komissio

(Asia T-890/16)

(2017/C 063/42)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Scandlines Danmark ApS (Kööpenhamina, Tanska) ja Scandlines Deutschland GmbH (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja L. Sandberg-Mørch)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin

—

kumoaa 30.9.2016 annetun Euroopan komission päätöksen (riidanalainen päätös), joka koskee eräitä kolmansien osapuolten hyväksi toteutettuja tukitoimenpiteitä, jotka liittyvät Fehmarninsalmen kiinteää yhteyttä koskevan hankkeen suunnittelemisen, rakentamisen ja toiminnan rahoittamiseen ja

—

velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat vetoavat kanteensa tueksi kymmeneen kanneperusteeseen.

1.

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että rautatiemaksuihin sisältyvä mahdollinen liiallinen korvaus on voimassaolevaa tukea, joka on hyväksytty rakennuspäätöksessä.

2.

Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että vastikkeeton valtion omaisuuden käyttö on voimassa olevaa tukea, joka on hyväksytty rakennuspäätöksessä.

3.

Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että valtiontakuut kyseessä olevalle kolmannelle osapuolelle ovat voimassa olevaa tukea, joka on hyväksytty suunnittelupäätöksessä.

4.

Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että pääomasijoitukset ovat voimassa olevaa tukea, joka on hyväksytty suunnittelupäätöksessä.

5.

Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että valtionlainat ovat voimassa olevaa tukea, joka on hyväksytty suunnittelupäätöksessä.

6.

Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että suunnittelupäätöksessä hyväksytyn määrän ylittävä valtiontuki on voimassa olevaa tukea.

7.

Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että veroedut ovat voimassa olevaa tukea, joka on hyväksytty suunnittelupäätöksessä.

8.

Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että riidanalaiset tukitoimenpiteet suunnitteluvaihetta varten on hyväksytty rakennuspäätöksessä.

9.

Yhdeksäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio ei ole noudattanut velvollisuuttaan aloittaa muodollinen tutkintamenettely.

10.

Kymmenes kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio ei ole noudattanut perusteluvelvollisuuttaan.
Top