EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0021
Case T-21/22: Action brought on 12 January 2022 — NY v Commission
Asia T-21/22: Kanne 12.1.2022 – NY v. komissio
Asia T-21/22: Kanne 12.1.2022 – NY v. komissio
EUVL C 95, 28.2.2022, p. 43–43
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
EUVL C 95, 28.2.2022, p. 16–17
(GA)
28.2.2022 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 95/43 |
Kanne 12.1.2022 – NY v. komissio
(Asia T-21/22)
(2022/C 95/60)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Kantaja: NY (edustajat: asianajajat A. Champetier ja S. Rodrigues)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
— |
toteaa, että tämä kanne täyttää tutkittavaksi ottamisen edellytykset ja että se on perusteltu |
— |
kumoaa ensimmäisen riidanalaisen päätöksen ja tarvittaessa jälkimmäisen riidanalaisen päätöksen |
— |
velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vetoaa 14.4.2021 tehdystä komission päätöksestä, jolla hylätään hänen 22.12.2020 esittämänsä vahingonkorvausvaatimus, nostamansa kanteen tueksi kolmeen kanneperusteeseen.
1) |
Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu hyvää hallintoa koskevan oikeuden ja puolueettomuusperiaatteen loukkaamiseen. Kantaja katsoo, että vahingonkorvausvaatimuksen tutkinnan yhteydessä puolueettomuusvaatimusta ei noudatettu subjektiivisesta eikä myöskään objektiivisesta näkökulmasta tarkasteltuna. |
2) |
Toinen kanneperuste, joka perustuu henkilökohtaista koskemattomuutta ja ihmisarvoa koskevan oikeuden loukkaamiseen sekä useisiin ilmeisiin arviointivirheisiin. Kantaja väittää, että vastaaja jätti noudattamatta velvollisuuttaan suojella ja varjella hänen ihmisarvoaan ja koskemattomuuttaan, kun otetaan huomioon turvallisuushenkilöstön hänen henkilöönsä kohdistamat väkivaltaisuudet, joiden toteamiseen liittyy ilmeisiä arviointivirheitä. |
3) |
Kolmas kanneperuste, joka perustuu huolenpitovelvollisuuden laiminlyöntiin siltä osin kuin kantaja ei saanut kaikkea sitä tukea, jota hänellä oli oikeus odottaa vastaajalta. |