This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CA0305
Case C-305/13: Judgment of the Court (Third Chamber) of 23 October 2014 (request for a preliminary ruling from the Cour de cassation — France) — Haeger & Schmidt GmbH v Mutuelles du Mans assurances IARD (MMA IARD), Jacques Lorio, Dominique Miquel, in his capacity as liquidator of Safram intercontinental SARL, Ace Insurance SA NV, Va Tech JST SA, Axa Corporate Solutions SA (Reference for a preliminary ruling — Rome Convention on the law applicable to contractual obligations — Article 4(1), (2), (4) and (5) — Law applicable by default — Commission contract for the carriage of goods — Contract for the carriage of goods)
Asia C-305/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour de cassation – Ranska) – Haeger & Schmidt GmbH v. Mutuelles du Mans assurances IARD (MMA IARD), Jacques Lorio, Dominique Miquel, Safram intercontinental SARL:n pesänhoitajana, Ace Insurance SA NV, Va Tech JST SA ja Axa Corporate Solutions SA (Ennakkoratkaisupyyntö — Sopimusvelvoitteisiin sovellettavasta laista tehty Rooman yleissopimus — 4 artiklan 1, 2, 4 ja 5 kohta — Sovellettava laki, kun osapuolet eivät ole valinneet sitä — Huolintasopimus — Tavarankuljetussopimus)
Asia C-305/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour de cassation – Ranska) – Haeger & Schmidt GmbH v. Mutuelles du Mans assurances IARD (MMA IARD), Jacques Lorio, Dominique Miquel, Safram intercontinental SARL:n pesänhoitajana, Ace Insurance SA NV, Va Tech JST SA ja Axa Corporate Solutions SA (Ennakkoratkaisupyyntö — Sopimusvelvoitteisiin sovellettavasta laista tehty Rooman yleissopimus — 4 artiklan 1, 2, 4 ja 5 kohta — Sovellettava laki, kun osapuolet eivät ole valinneet sitä — Huolintasopimus — Tavarankuljetussopimus)
EUVL C 439, 8.12.2014, p. 8–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
8.12.2014 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 439/8 |
Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour de cassation – Ranska) – Haeger & Schmidt GmbH v. Mutuelles du Mans assurances IARD (MMA IARD), Jacques Lorio, Dominique Miquel, Safram intercontinental SARL:n pesänhoitajana, Ace Insurance SA NV, Va Tech JST SA ja Axa Corporate Solutions SA
(Asia C-305/13) (1)
((Ennakkoratkaisupyyntö - Sopimusvelvoitteisiin sovellettavasta laista tehty Rooman yleissopimus - 4 artiklan 1, 2, 4 ja 5 kohta - Sovellettava laki, kun osapuolet eivät ole valinneet sitä - Huolintasopimus - Tavarankuljetussopimus))
(2014/C 439/10)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Cour de cassation
Pääasian asianosaiset
Valittaja: Haeger & Schmidt GmbH
Vastapuolet: Mutuelles du Mans assurances IARD (MMA IARD), Jacques Lorio, Dominique Miquel, Safram intercontinental SARL:n pesänhoitajana, Ace Insurance SA NV, Va Tech JST SA ja Axa Corporate Solutions SA
Tuomiolauselma
|
1) |
Sopimusvelvoitteisiin sovellettavasta laista tehdyn, Roomassa 19.6.1980 allekirjoitettavaksi avatun yleissopimuksen 4 artiklan 4 kohdan viimeistä virkettä on tulkittava siten, että tätä määräystä sovelletaan huolintasopimukseen vain, jos sopimuksen pääasiallisena kohteena on kyseisen tavaran varsinainen kuljetus, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava. |
|
2) |
Mainitun yleissopimuksen 4 artiklan 4 kohtaa on tulkittava siten, että kun tavarankuljetussopimukseen sovellettavaa lakia ei voida vahvistaa tämän määräyksen toista virkettä soveltamalla, se on määritettävä tämän artiklan 1 kohdassa olevan yleissäännön avulla eli tähän sopimukseen sovelletaan sen valtion lakia, johon sopimus läheisimmin liittyy. |
|
3) |
Saman yleissopimuksen 4 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että jos sopimuksen väitetään liittyvän läheisemmin muuhun valtioon kuin siihen, jonka lakia mainitussa kohdassa olevan olettaman perusteella olisi sovellettava, kansallisen tuomioistuimen on vertailtava liittymää, joka tällä sopimuksella on yhtäältä valtioon, jonka lakia olettaman perusteella olisi sovellettava, ja toisaalta toiseen kyseessä olevaan valtioon. Tältä osin kansallisen tuomioistuimen on otettava huomioon kaikki asiaa koskevat seikat, mukaan luettuna kyseiseen sopimukseen liittyvät muut sopimukset. |