Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0668

    Asia T-668/21: Kanne 15.10.2021 – Siremar v. komissio

    EUVL C 2, 3.1.2022, p. 42–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    15/10/2021
    Date lodged:
    15/10/2021
    Author:
    Unionin yleinen tuomioistuin
    Form:
    Oikeudelliset tiedot
    Authentic language:
    italia
    Type of procedure:
    Kumoamiskanne

    3.1.2022   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 2/42

    Kanne 15.10.2021 – Siremar v. komissio

    (Asia T-668/21)

    (2022/C 2/58)

    Oikeudenkäyntikieli: italia

    Asianosaiset

    Kantaja: Sicilia Regionale Marittima SpA – Siremar (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat B. Nascimbene, F. Rossi Dal Pozzo ja A. Moriconi)

    Vastaaja: Euroopan komissio

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    —

    kumoamaan 17.6.2021 päivätyn päätöksen 2 ja 3 artiklan

    —

    toissijaisesti kumoamaan päätöksen 5 ja 6 artiklan, jossa väitetyt tuet määrätään perittäviksi välittömästi takaisin

    —

    velvoittamaan komission vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

    1)

    Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan ja 108 artiklan 2 kohdan ja vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen vuoden 2004 suuntaviivojen rikkomiseen.

    —

    Tältä osin väitetään, että riidanalaisessa päätöksessä on oikeudellinen virhe SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan soveltamisen osalta, vuoden 2004 suuntaviivat mukaan lukien, siltä osin kuin siinä katsotaan, että Siremarin pelastamiseksi myönnetyn tuen kestoa jatkettiin laittomasti vuoden ajan ja että se on ristiriidassa EU:n valtiontukisäännösten kanssa.

    2)

    Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen tiettyjen verojen maksamisesta vapauttamisten osalta.

    —

    Tältä osin väitetään, että riidanalaiseen verovapautukseen sovelletaan maksukyvyttömyysmenettelyihin sovellettavia yleisiä edellytyksiä.

    3)

    Kolmas kanneperuste, joka perustuu oikeusvarmuuden ja hyvän hallinnon periaatteiden loukkaamiseen menettelyn keston osalta ja siitä johtuvan takaisinperintämääräyksen lainvastaisuuden osalta.

    —

    Tältä osin väitetään, että riidanalaisen tutkintamenettelyn kesto oli kohtuuton ja että sillä loukattiin näin ollen oikeusvarmuuden ja hyvän hallinnon periaatteita ja niihin kytkeytyviä yleisiä periaatteita.
    Top