Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020CN0536

Asia C-536/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Liettua) on esittänyt 22.10.2020 – UAB Tiketa v. M. Š. Ja VšĮ Baltic Music

EUVL C 19, 18.1.2021, p. 20–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
22/10/2020
Date lodged:
22/10/2020
Author:
Unionin tuomioistuin
Form:
Oikeudelliset tiedot
Authentic language:
liettua
Type of procedure:
Ennakkoratkaisupyyntö
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
  • Submits a preliminary question about 32011L0083 artikla 2 kohta 2
  • Submits a preliminary question about 32011L0083 artikla 6 kohta 1
  • Submits a preliminary question about 32011L0083 artikla 6 kohta 1 alakohta (c)
  • Submits a preliminary question about 32011L0083 artikla 6 kohta 1 alakohta (d)
  • Submits a preliminary question about 32011L0083 artikla 6 kohta 5
  • Submits a preliminary question about 32011L0083 artikla 8 kohta 1
  • Submits a preliminary question about 32011L0083 artikla 8 kohta 7
Link

18.1.2021   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 19/20

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Liettua) on esittänyt 22.10.2020 – UAB Tiketa v. M. Š. Ja VšĮ Baltic Music

(Asia C-536/20)

(2021/C 19/26)

Oikeudenkäyntikieli: liettua

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Pääasian asianosaiset

Valittaja: UAB Tiketa

Vastapuolet: M. Š. Ja VšĮ Baltic Music

Ennakkoratkaisukysymykset

1)

Onko direktiivin 2011/83 (1) 2 artiklan 2 alakohdassa määriteltyä elinkeinonharjoittajan käsitettä tulkittava siten, että henkilöä, joka toimii välittäjänä kuluttajan ostaessa lipun, voidaan pitää elinkeinonharjoittajana, jota sitovat direktiivissä 2011/83 säädetyt velvoitteet, ja siten kauppa- tai palvelusopimuksen sopimusosapuolena, jota vastaan kuluttaja voi esittää vaatimuksen tai nostaa kanteen?

1.1.

Onko direktiivin 2011/83 2 artiklan 2 alakohdassa määritellyn elinkeinonharjoittajan käsitteen tulkinnan kannalta merkitystä sillä, onko henkilö, joka toimii välittäjänä kuluttajan ostaessa lipun, toimittanut ennen kuin kuluttaja tulee sidotuksi etäsopimukseen kyseiselle kuluttajalle selvällä ja ymmärrettävällä tavalla kaikki tiedot pääasiallisesta elinkeinonharjoittajasta, kuten direktiivin 2011/83 6 artiklan 1 kohdan c ja d alakohdassa edellytetään?

1.2.

Onko välittäjän käyttämisestä katsottava kerrotun siinä tapauksessa, että ennen kuin kuluttaja tulee sidotuksi etäsopimukseen lipun ostoprosessiin osallistuva henkilö ilmoittaa pääasiallisen elinkeinonharjoittajan nimen ja oikeudellisen muodon samoin kuin tiedon siitä, että pääasiallinen elinkeinonharjoittaja kantaa täyden vastuun tapahtumasta, sen laadusta ja sisällöstä sekä siitä annettavista tiedoista, sekä ilmoittaa toimivansa itse ainoastaan lippujen jälleenmyyjänä ja valtuutettuna?

1.3.

Voidaanko direktiivin 2011/83 2 artiklan 2 alakohdassa määriteltyä elinkeinonharjoittajan käsitettä tulkita siten, että kun otetaan huomioon osapuolten välinen kahtalaista palvelua (lippujen jälleenmyynti ja tapahtuman järjestäminen) koskeva oikeussuhde, sekä lipunmyyjää että tapahtumajärjestäjää voidaan pitää elinkeinonharjoittajina, toisin sanoen kuluttajasopimuksen sopimuspuolina?

2)

Onko edellytystä antaa tiedot kuluttajalle ja asettaa ne kuluttajan saataville selkeällä ja ymmärrettävällä kielellä, sellaisena kuin siitä säädetään direktiivin 2011/83 8 artiklan 1 kohdassa, tulkittava ja sovellettava siten, että velvollisuus antaa tiedot kuluttajalle on katsottava täytetyn asianmukaisesti, jos tällaiset tiedot annetaan palvelujen tarjoamista koskevissa välittäjän säännöissä, jotka asetetaan kuluttajan saataville tiketa.lt-verkkosivustolla ennen kuin kuluttaja suorittaa maksun, jolla hän vahvistaa tutustuneensa palvelujen tarjoamista koskeviin välittäjän sääntöihin, ja sitoutuu noudattamaan niitä osana niin kutsutun click-wrap-sopimuksen – jossa käyttäjä rastittaa tietyn valintaruudun verkkojärjestelmässä ja napsauttaa tiettyä linkkiä – muodossa suoritettavan liiketoimen ehtoja?

2.1.

Onko tämän edellytyksen tulkinnan ja soveltamisen kannalta merkitystä sillä, ettei tällaisia tietoja anneta pysyvällä välineellä ja ettei tehdystä sopimuksesta toimiteta myöhemmin kaikki direktiivin 2011/83 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut tiedot sisältävää vahvistusta pysyvällä välineellä, kuten direktiivin 2011/83 8 artiklan 7 kohdassa edellytetään?

2.2.

Muodostavatko nämä palvelujen tarjoamista koskevissa välittäjän säännöissä annetut tiedot direktiivin 2011/83 6 artiklan 5 kohdassa tarkoitetun olennaisen osan etäsopimusta riippumatta siitä, ettei tietoja ole toimitettu pysyvällä välineellä ja/tai ettei tehdystä sopimuksesta ole toimitettu vahvistusta pysyvällä välineellä?

(1)  Kuluttajan oikeuksista, neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY muuttamisesta sekä neuvoston direktiivin 85/577/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/7/EY kumoamisesta 25.10.2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2011/83/EU (EUVL 2011, L 304, s. 64).

Top