Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014CN0505

    Asia C-505/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Münster (Saksa) on esittänyt 12.11.2014 – Klausner Holz Niedersachsen GmbH v. Land Nordrhein-Westfalen

    EUVL C 65, 23.2.2015, p. 18–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    12/11/2014
    Date lodged:
    12/11/2014
    Author:
    Unionin tuomioistuin
    Form:
    Oikeudelliset tiedot
    Authentic language:
    saksa
    Type of procedure:
    Ennakkoratkaisupyyntö
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Link

    23.2.2015   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 65/18

    Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Münster (Saksa) on esittänyt 12.11.2014 – Klausner Holz Niedersachsen GmbH v. Land Nordrhein-Westfalen

    (Asia C-505/14)

    (2015/C 065/26)

    Oikeudenkäyntikieli: saksa

    Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

    Landgericht Münster

    Pääasian asianosaiset

    Kantaja: Klausner Holz Niedersachsen GmbH

    Vastaaja: Land Nordrhein-Westfalen

    Ennakkoratkaisukysymys

    Edellyttääkö unionin oikeus – etenkin SEUT 107 ja SEUT 108 artikla (tai EY 87 ja EY 88 artikla) ja tehokkuusperiaate – siviilioikeudellisessa riita-asiassa, joka koskee siviilioikeudellisen sopimuksen, jolla myönnetään tukea, täytäntöönpanoa, että samassa asiassa annettu sellainen lainvoimainen siviilioikeudellinen vahvistustuomio on jätettävä huomiotta, jossa vahvistetaan valtiontukea koskevia määräyksiä tarkastelematta, että siviilioikeudellinen sopimus pysyy voimassa, kun kansallisen oikeuden mukaan sopimuksen täytäntöönpanoa ei voida muulla tavoin vastustaa?

    Top