This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0215
Case C-215/13 P: Appeal brought on 23 April 2013 by Acron OAO, Dorogobuzh OAO against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 7 February 2013 in Case T-235/08: Acron OAO and Dorogobuzh OAO v Council of the European Union
Asia C-215/13 P: Valitus, jonka Acron OAO, Dorogobuzh OAO on tehnyt 23.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-235/08, Acron OAO, Dorogobuzh OAO v. Euroopan unionin neuvosto, 7.2.2013 antamasta tuomiosta
Asia C-215/13 P: Valitus, jonka Acron OAO, Dorogobuzh OAO on tehnyt 23.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-235/08, Acron OAO, Dorogobuzh OAO v. Euroopan unionin neuvosto, 7.2.2013 antamasta tuomiosta
EUVL C 171, 15.6.2013, p. 23–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
15.6.2013 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 171/23 |
Valitus, jonka Acron OAO, Dorogobuzh OAO on tehnyt 23.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-235/08, Acron OAO, Dorogobuzh OAO v. Euroopan unionin neuvosto, 7.2.2013 antamasta tuomiosta
(Asia C-215/13 P)
2013/C 171/46
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittajat: Acron OAO, Dorogobuzh OAO (edustajat: avocat B. Evtimov, avocat E. Borovikov, solicitor D. O’Keeffe)
Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio, Fertilizers Europe
Vaatimukset
Valittajat vaativat unionin tuomioistuinta
— |
kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-235/08, Acron OAO ja Dorogobuzh OAO vastaan Euroopan unionin neuvosto, 7.2.2013 antaman tuomion |
— |
ratkaisemaan asian lopullisesti ja kumoamaan Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuontiin sovellettavaa polkumyyntitullia koskevan, asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestä 10.3.2008 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 236/2008 (1) siltä osin kuin se koskee valittajia |
— |
velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut unionin tuomioistuimessa sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa, mukaan lukien valittajien kulut kummassakin oikeusasteessa |
— |
velvoittamaan väliintulijan Fertilizers Europen vastaamaan omista kuluistaan unionin yleisessä tuomioistuimessa sekä omista kuluistaan siinä tapauksessa, että se mahdollisesti tulee väliin unionin tuomioistuimessa, ja korvaamaan kaikki valittajille sen väliintulo(i)sta aiheutuneet kulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittajat väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin
— |
tulkitsi virheellisesti perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäistä virkettä, ja näin ollen myös Maailman kauppajärjestön perustamissopimuksen liitteessä 1 A olevan tullitariffeja ja kauppaa koskevan vuoden 1994 yleissopimuksen VI artiklan soveltamisesta tehdyn sopimuksen (jäljempänä polkumyyntisopimus) 2.2.1.1 artiklan ensimmäisessä alakohdassa olevaa vastaavaa määräystä |
— |
teki virheellisen oikeudellisen tulkinnan ja hyväksyi perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan ja siis polkumyyntisopimuksen 2.2 artiklassa olevan vastaavan määräyksen rikkomisen |
— |
ei arvioinut oikeudelliselta kannalta oikein yhtäältä perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan toisen virkkeen ja toisaalta 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan välistä suhdetta ja tulkitsi tämän vuoksi oikeudelliselta kannalta virheellisesti asetuksen (EY) 1972/2002 johdanto-osan kolmatta ja neljättä perustelukappaletta ja näin ollen 2 artiklan 5 kohdan ensimmäisen alakohdan toista virkettä, eikä varmistunut siitä, että viimeksi mainittu tulkinta/määräys on sopusoinnussa polkumyyntisopimuksen kanssa. |
(1) EUVL L 75, s. 1.