This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0737
Case T-737/22: Action brought on 24 November 2022 — Pumpyanskaya v Council
Kohtuasi T-737/22: 24. novembril 2022 esitatud hagi – Pumpyanskaya versus nõukogu
Kohtuasi T-737/22: 24. novembril 2022 esitatud hagi – Pumpyanskaya versus nõukogu
ELT C 24, 23.1.2023, p. 70–70
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.1.2023 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 24/70 |
24. novembril 2022 esitatud hagi – Pumpyanskaya versus nõukogu
(Kohtuasi T-737/22)
(2023/C 24/96)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hageja: Galina Evgenyevna Pumpyanskaya (Jekaterinburg, Venemaa) (esindajad: advokaadid G. Lansky, P. Goeth ja A. Egger)
Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
— |
ELTL artikli 263, artikli 275 lõike 2 ja artikli 277 alusel tuvastada, et nõukogu otsuse 2014/145/ÜVJP (muudetud nõukogu otsusega 2022/329/ÜVJP) artikli 2 lõike 1 viimane lõik ning nõukogu määruse (EL) nr 269/2014 (muudetud nõukogu määrusega (EL) 2022/330) artikli 3 lõike 1 viimane lõik (edaspidi „loetellu kandmise vaidlustatud kriteeriumid“) ei ole kohaldatavad; |
— |
ELTL artikli 263 alusel tühistada hagejat puudutavas osas (kanne nr 724) nii nõukogu 14. septembri 2022. aasta otsus (ÜVJP) 2022/1530 (millega muudetakse otsust 2014/145/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega) (1) kui ka nõukogu 14. septembri 2022. aasta rakendusmäärus (EL) 2022/1529 (millega rakendatakse määrust (EL) nr 269/2014, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega) (2) (edaspidi „vaidlustatud aktid“); |
— |
mõista nõukogult välja kohtukulud vastavalt kodukorra artiklile 134. |
Väited ja peamised argumendid
ELTL artikli 263 alusel esitatud hagi põhjendatakse järgmiselt:
1. |
ELTL artikli 277 alusel esitatud väide, et loetellu kandmise vaidlustatud kriteeriumid on paratamatult vastuolus ootuspärasuse põhimõttega, sellega hõlmatud väärtustega ning õigusriigi põhimõttega. |
2. |
Esimene väide, mille kohaselt on rikutud hageja kaitseõigusi. |
3. |
Teine väide, mille kohaselt on nõukogu teinud hindamisvea, kui ta kandis hageja nime vaidlustatud aktide lisadesse. |
4. |
Kolmas väide, mille kohaselt on rikutud põhjendamiskohustust, mis on sätestatud ELTL artikli 296 teises lõikes. |
5. |
Neljas väide, et õigusvastaselt on rikutud hageja põhiõigusi, sealhulgas tema põhiõigust eraelu ja perekonna, kodu ja suhtlemise ning omandi puutumatusele. |