Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0737

Kohtuasi T-737/22: 24. novembril 2022 esitatud hagi – Pumpyanskaya versus nõukogu

ELT C 24, 23.1.2023, p. 70–70 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.1.2023   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 24/70


24. novembril 2022 esitatud hagi – Pumpyanskaya versus nõukogu

(Kohtuasi T-737/22)

(2023/C 24/96)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Galina Evgenyevna Pumpyanskaya (Jekaterinburg, Venemaa) (esindajad: advokaadid G. Lansky, P. Goeth ja A. Egger)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

ELTL artikli 263, artikli 275 lõike 2 ja artikli 277 alusel tuvastada, et nõukogu otsuse 2014/145/ÜVJP (muudetud nõukogu otsusega 2022/329/ÜVJP) artikli 2 lõike 1 viimane lõik ning nõukogu määruse (EL) nr 269/2014 (muudetud nõukogu määrusega (EL) 2022/330) artikli 3 lõike 1 viimane lõik (edaspidi „loetellu kandmise vaidlustatud kriteeriumid“) ei ole kohaldatavad;

ELTL artikli 263 alusel tühistada hagejat puudutavas osas (kanne nr 724) nii nõukogu 14. septembri 2022. aasta otsus (ÜVJP) 2022/1530 (millega muudetakse otsust 2014/145/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega) (1) kui ka nõukogu 14. septembri 2022. aasta rakendusmäärus (EL) 2022/1529 (millega rakendatakse määrust (EL) nr 269/2014, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega) (2) (edaspidi „vaidlustatud aktid“);

mõista nõukogult välja kohtukulud vastavalt kodukorra artiklile 134.

Väited ja peamised argumendid

ELTL artikli 263 alusel esitatud hagi põhjendatakse järgmiselt:

1.

ELTL artikli 277 alusel esitatud väide, et loetellu kandmise vaidlustatud kriteeriumid on paratamatult vastuolus ootuspärasuse põhimõttega, sellega hõlmatud väärtustega ning õigusriigi põhimõttega.

2.

Esimene väide, mille kohaselt on rikutud hageja kaitseõigusi.

3.

Teine väide, mille kohaselt on nõukogu teinud hindamisvea, kui ta kandis hageja nime vaidlustatud aktide lisadesse.

4.

Kolmas väide, mille kohaselt on rikutud põhjendamiskohustust, mis on sätestatud ELTL artikli 296 teises lõikes.

5.

Neljas väide, et õigusvastaselt on rikutud hageja põhiõigusi, sealhulgas tema põhiõigust eraelu ja perekonna, kodu ja suhtlemise ning omandi puutumatusele.


(1)  ELT 2022, L 239, lk 149.

(2)  ELT 2022, L 239, lk 1.


Top