Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021CN0418

    Kohtuasi C-418/21: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksamaa) 9. juulil 2021 – Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH versus Verband Sozialer Wettbewerb eV

    ELT C 471, 22.11.2021, p. 16–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.11.2021   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 471/16

    Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksamaa) 9. juulil 2021 – Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH versus Verband Sozialer Wettbewerb eV

    (Kohtuasi C-418/21)

    (2021/C 471/23)

    Kohtumenetluse keel: saksa

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    Oberlandesgericht Düsseldorf

    Põhikohtuasja pooled

    Kostja ja apellant: Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH

    Hageja ja vastustaja apellatsioonimenetluses: Verband Sozialer Wettbewerb eV

    Eelotsuse küsimused

    1.

    Millistel asjaoludel esinevad muud meditsiiniliselt kindlaks tehtud toitumisvajadused määruse (EL) nr 609/2013 (1) artikli 2 lõike 2 punkti g teise alternatiivi tähenduses,

    nimelt:

    kas see eeldab – lisaks esimeses alternatiivis nimetatud asjaoludele, et tegemist peab olema piiratud, kahjustunud või häirunud võimega tavatoidu manustamiseks, seedimiseks, imendumiseks, metaboliseerimiseks või eritamiseks –, et tegemist on haiguse tõttu suurenenud toitainevajadustega, mida tuleb toiduga kompenseerida,

    või on piisav, kui patsient saab kõnealuse toidu manustamise tõttu üldiselt kasu, kuna selles sisalduvad ained aitavad ravida tervisehäiret või leevendavad selle sümptomeid?

    2.

    Juhul, kui esimesele küsimusele tuleb vastata viimati nimetatud alternatiivi tähenduses:

    Kas „üldiselt heakskiidetud teaduslikud andmed“ delegeeritud määruse (2) artikli 2 lõike 2 tähenduses eeldavad igal juhul, et korraldatud on topeltpime juhuslikustatud platseebokontrollitud uuring, mis isegi kui see ei puudutada kõnealust toodet ennast, annab vähemalt alust eeldada väidetava toime olemasolu?

    (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. juuni 2013. aasta määrus (EL) nr 609/2013 imikute ja väikelaste toidu, meditsiinilisel näidustusel kasutamiseks ettenähtud toidu ning kehakaalu alandamiseks ettenähtud päevase toidu asendajate kohta, millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 92/52/EMÜ, komisjoni direktiivid 96/8/EÜ, 1999/21/EÜ, 2006/125/EÜ ja 2006/141/EÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2009/39/EÜ ning komisjoni määrused (EÜ) nr 41/2009 ja (EÜ) nr 953/2009 (ELT 2013, L 181, lk 35).

    (2)  Komisjoni 25. septembri 2015. aasta delegeeritud määrus (EL) 2016/128, millega täiendatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL) nr 609/2013 seoses meditsiinilisel näidustusel kasutamiseks ettenähtud toidu koostise ja teabe erinõuetega (ELT 2016, L 25, lk 30).

    Top