Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0058

Kohtuasi T-58/20: 3. veebruaril 2020 esitatud hagi – NetColonge versus komisjon

ELT C 95, 23.3.2020, p. 41–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.3.2020   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 95/41

3. veebruaril 2020 esitatud hagi – NetColonge versus komisjon

(Kohtuasi T-58/20)

(2020/C 95/50)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: NetColonge Gesellschaft für Telekommunikation mbH (Köln, Saksamaa) (esindajad: advokaadid M. Geppert, P. Schmitz ja J. Schulze zur Wiesche)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada 18. juuli 2019. aasta otsus C(2019) 5187 final, millega komisjon kuulutas koondumise asjas M.8864 – Vodafone / Certain Liberty Global Assets ühisturuga ja Euroopa Majanduspiirkonna lepingu toimimisega kokkusobivaks;

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja järgmised väited.

1.

Esimene väide, et komisjon tegi ilmseid hindamisvigu ning rikkus põhjendamiskohustust ja hoolsuskohustust, kui ta eitas tõhusa konkurentsi märkimisväärset takistamist kortermajadele telesignaali edastamise jaeturul seoses järgmisega:

—

eeldus, et koondumise osalised ei ole otsesed konkurendid,

—

eeldus, et koondumise osalised ei ole potentsiaalsed konkurendid, ning

—

koondumise negatiivne mõju konkurentidele.

2.

Teine väide, et komisjon tegi ilmseid hindamisvigu ning rikkus põhjendamiskohustust ja hoolsuskohustust, kui ta eitas tõhusa konkurentsi märkimisväärset takistamist eramajadele telesignaali edastamise jaeturul seoses eeldusega, et koondumise osalised ei ole potentsiaalsed ega otsesed konkurendid.

3.

Kolmas väide, et turu määratlemisel ja mitmest teenusest koosnevate pakettide, eeskätt püsi- ja mobiilsidevõrgu pakettide konkurentsimõju hindamisel tegi komisjon ilmseid hindamisvigu ning rikkus nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) artikleid 2 ja 8.

4.

Neljas väide, et kaabelvõrgul põhineva lairibalühenduse hulgituruga seotud kohustuste hindamisel ja heakskiitmisel tegi komisjon ilmseid hindamisvigu, rikkus määruse (nr 139/2004 artikleid 2 ja 8 ning põhjendamiskohustust ja hoolsuskohustust.

(1)  Nõukogu 20. jaanuari 2004. aasta määrus (EÜ) nr 139/2004 kontrolli kehtestamise kohta ettevõtjate koondumiste üle (ELT 2004, L 24, lk 1).

Top