Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0505

Kohtuasi T-505/18: 24. augustil 2018 esitatud hagi – Ungari versus komisjon

ELT C 399, 5.11.2018, p. 39–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.11.2018   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 399/39

24. augustil 2018 esitatud hagi – Ungari versus komisjon

(Kohtuasi T-505/18)

(2018/C 399/53)

Kohtumenetluse keel: ungari

Pooled

Hageja: Ungari (esindajad: M. Z. Fehér, M. M. Tátrai ja A. Pokoraczki)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada komisjoni 13. juuni 2018. aasta rakendusotsus (EL) 2018/873, mille kohaselt Euroopa Liit ei rahasta teatavaid kulusid, mida liikmesriigid on kandnud Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi (EAGF) ja Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) raames, Ungarit puudutavas osas, milles Euroopa Liidu rahastamisest jäetakse välja tunnustatud tootjaorganisatsioonidele antud toetused; ning

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja esitab hagi põhjenduseks kaks väidet.

1.

Esimene väide, et vaidlustatud otsuse kohaselt toetusest ilmajätmine on õigusvastane, kuna vaadeldavatele tootjaorganisatsioonidele anti toetust kooskõlas liidu õigusega.

Hageja tugineb tootjaorganisatsioonide tunnustamise liigile. Tema arvates ei ole komisjon tootjaorganisatsioonidele antud siseriiklike rahaliste toetuste tagasinõudmise otsuse tegemisel võtnud arvesse seda, et tunnustatud tootjaorganisatsioonid vastavad määruse nr 1698/2005 nõuetele.

2.

Teine väide, et vaidlustatud otsuse kohaselt toetusest ilmajätmine on õigusvastane, kuna vastavalt lojaalse koostöö, proportsionaalsuse, õiguskindluse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtetele oleks tulnud andmata jäetud toetuste summat kas vähendada või toetusest ilmajätmist üldse mitte kohaldada.

Hageja arvates on toetusest ilmajätmine õigusvastane, kuna lojaalse koostöö põhimõtte, proportsionaalsuse põhimõtte, õiguskindluse põhimõtte ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtte kohaselt oleks tulnud andmata jäetud toetuste summat kas vähendada või toetusest ilmajätmist üldse mitte kohaldada, võttes arvesse, et kohaldatavad liikmesriigi õigusnormid ei ole vaidlustatud liikmesriigi õigusnormidele ja praktikale hinnangu andmiseks piisavalt selged ja võimaldavad neid tõlgendada selliselt, nagu neid on tõlgendanud Ungari, ning kuna komisjonile oli see tõlgendus juba varem teada ja ta ei esitanud selle suhtes vastuväiteid.
Top