Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0012

    Kohtuasi T-12/17: 11. jaanuaril 2017 esitatud hagi – Mellifera versus komisjon

    ELT C 63, 27.2.2017, p. 40–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.2.2017   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 63/40

    11. jaanuaril 2017 esitatud hagi – Mellifera versus komisjon

    (Kohtuasi T-12/17)

    (2017/C 063/52)

    Kohtumenetluse keel: saksa

    Pooled

    Hageja: Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung (Rosenfeld, Saksamaa) (esindaja: advokaat A. Willand)

    Kostja: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Hageja palub Üldkohtul:

    —

    tühistada komisjoni 8. novembri 2016. aasta otsus Ares (2016) 6306335, mis on hagejale 8. novembril 2016 teatavaks tehtud;

    —

    kohustada komisjoni tegema uuesti otsuse küsimuses, kas põhjendatud on hageja nõue asutuse siseselt kontrollida rakendusmäärust (EL) 2016/1096 seoses glüfosaadi turuleviimise loa pikendamisega;

    —

    mõista kostjalt välja kohtukulud.

    Väited ja peamised argumendid

    Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

    1.

    Esimene väide: rikutud on määruse (EÜ) nr 1367/2006 (1) artikli 10 lõiget 1 koostoimes artikli 2 lõike 1 punktiga g ning Århusi konventsiooniga (2)

    Hageja leiab esimeses väites, et toimeaine glüfosaat turuleviimise loa pikendamine on haldusakt, mille õiguspärasust saab kontrollida määruse (EÜ) nr 1367/2006 artikli 10 lõike 1 kohases menetluses.

    2.

    Teine väide: rikutud on määruse (EÜ) nr 1107/2009 (3) artiklit 17

    Hageja väidab, et komisjonil puudus pädevus eespool viidatud sätte alusel pikendada toimeaine glüfosaat turuleviimise luba, kuna kõnealune norm ei kuulu käesolevas asjas kohaldamisele.

    (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. septembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1367/2006 keskkonnainfo kättesaadavuse, keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise Århusi konventsiooni sätete kohaldamise kohta ühenduse institutsioonide ja organite suhtes (ELT 2006, L 264, lk. 13).

    (2)  Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni Euroopa Majanduskomisjoni keskkonnainfo kättesaadavuse ja keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise 25. juuni 1998. aasta konventsioon.

    (3)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. oktoobri 2009. aasta määrus (EÜ) nr 1107/2009 taimekaitsevahendite turulelaskmise ja nõukogu direktiivide 79/117/EMÜ ja 91/414/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta (ELT, L 309, lk 1).

    Top