EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0209
Case C-209/17 P: Appeal brought on 21 April 2017 by NG against the order of the General Court (First Chamber, Extended Composition) delivered on 28 February 2017 in Case T-193/16: NG v European Council
Kohtuasi C-209/17 P: NG 21. aprillil 2017 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda laiendatud koosseisus) 28. veebruari 2017. aasta otsuse peale kohtuasjas T-193/16: NG versus Euroopa Ülemkogu
Kohtuasi C-209/17 P: NG 21. aprillil 2017 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda laiendatud koosseisus) 28. veebruari 2017. aasta otsuse peale kohtuasjas T-193/16: NG versus Euroopa Ülemkogu
ELT C 231, 17.7.2017, p. 13–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
17.7.2017 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 231/13 |
NG 21. aprillil 2017 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda laiendatud koosseisus) 28. veebruari 2017. aasta otsuse peale kohtuasjas T-193/16: NG versus Euroopa Ülemkogu
(Kohtuasi C-209/17 P)
(2017/C 231/17)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Apellant: NG (esindajad: P. O’Shea, BL, I. Whelan, BL, solicitor B. Burns)
Teine menetlusosaline: Euroopa Ülemkogu
Apellandi nõuded
Apellant palub Euroopa Kohtul:
— |
tühistada tervikuna Üldkohtu 28. veebruari 2017. aasta määrus, millega Üldkohus jättis hagi läbi vaatamata põhjusel, et tal puudub pädevus selle lahendamiseks; |
— |
teha käesoleva apellatsioonkaebuse esemeks olevas kohtuasjas lõplik otsus; tuvastada, et Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta otsustas, et tal puudub pädevus kohtuasja lahendamiseks ning mõista kohtuasja T-193/16 kostjalt välja kohtukulud, mida apellant on kandnud Üldkohtus toimunud menetluses ja Euroopa Kohtus käesolevas apellatsioonimenetluses; |
— |
saata käesolevas menetluses tõstatatud küsimused tagasi Üldkohtule koos suunisega, mille kohaselt Üldkohtul tuleb tunnistada, et tal on nende lahendamiseks pädevus olemas. |
Väited ja peamised argumendid
1. |
Puudus põhjendus. |
2. |
Nõuetekohaselt jäeti käsitlemata küsimus, kas vaidlustatud leping oli tegelikkuses kostja otsus. |
3. |
Asjassepuutuvad faktilised asjaolud jäeti tähelepanuta. |
4. |
Esitatud tõendid jäeti läbi vaatamata. |
5. |
Sisulised küsimused jäeti täies mahus läbi vaatamata ja hindamata. |
6. |
Asjakohane täiendav info jäeti kogumata. |
7. |
Otsus langetati, omamata piisavalt teavet. |
8. |
Tähelepanuta jäeti Euroopa Kohtu lahendist C-294/83 tulenevad põhimõtted. |