EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CA0251
Case C-251/16: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 22 November 2017 (request for a preliminary ruling from the Supreme Court — Ireland) — Edward Cussens, John Jennings, Vincent Kingston v T.G. Brosnan (Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Sixth Directive 77/388/EEC — Article 4(3)(a) and Article 13B(g) — Exemption of the supply of buildings, and of the land on which they stand, other than as described in Article 4(3)(a) — Principle that abusive practices are prohibited — Applicability in the absence of national provisions transposing that principle — Principles of legal certainty and of the protection of legitimate expectations)
Kohtuasi C-251/16: Euroopa Kohtu (neljas koda) 22. novembri 2017. aasta otsus (Supreme Court’i eelotsusetaotlus – Iirimaa) – Edward Cussens, John Jennings, Vincent Kingston versus T. G. Brosnan (Eelotsusetaotlus — Ühine käibemaksusüsteem — Kuues direktiiv 77/388/EMÜ — Artikli 4 lõike 3 punkt a ja artikli 13 B osa punkt g — Ehitiste ja ehitiste aluse maa võõrandamise maksust vabastamine, välja arvatud artikli 4 lõike 3 punktis a nimetatud juhul — Õiguse kuritarvitamise keelu põhimõte — Kohaldatavus juhul, kui puuduvad seda põhimõtet rakendavad siseriiklikud sätted — Õiguskindluse ja õiguspärase ootuse põhimõtted)
Kohtuasi C-251/16: Euroopa Kohtu (neljas koda) 22. novembri 2017. aasta otsus (Supreme Court’i eelotsusetaotlus – Iirimaa) – Edward Cussens, John Jennings, Vincent Kingston versus T. G. Brosnan (Eelotsusetaotlus — Ühine käibemaksusüsteem — Kuues direktiiv 77/388/EMÜ — Artikli 4 lõike 3 punkt a ja artikli 13 B osa punkt g — Ehitiste ja ehitiste aluse maa võõrandamise maksust vabastamine, välja arvatud artikli 4 lõike 3 punktis a nimetatud juhul — Õiguse kuritarvitamise keelu põhimõte — Kohaldatavus juhul, kui puuduvad seda põhimõtet rakendavad siseriiklikud sätted — Õiguskindluse ja õiguspärase ootuse põhimõtted)
ELT C 22, 22.1.2018, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.1.2018 |
ET |
Euroopa Liidu Teataja |
C 22/10 |
Euroopa Kohtu (neljas koda) 22. novembri 2017. aasta otsus (Supreme Court’i eelotsusetaotlus – Iirimaa) – Edward Cussens, John Jennings, Vincent Kingston versus T. G. Brosnan
(Kohtuasi C-251/16) (1)
((Eelotsusetaotlus - Ühine käibemaksusüsteem - Kuues direktiiv 77/388/EMÜ - Artikli 4 lõike 3 punkt a ja artikli 13 B osa punkt g - Ehitiste ja ehitiste aluse maa võõrandamise maksust vabastamine, välja arvatud artikli 4 lõike 3 punktis a nimetatud juhul - Õiguse kuritarvitamise keelu põhimõte - Kohaldatavus juhul, kui puuduvad seda põhimõtet rakendavad siseriiklikud sätted - Õiguskindluse ja õiguspärase ootuse põhimõtted))
(2018/C 022/12)
Kohtumenetluse keel: inglise
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Supreme Court
Põhikohtuasja pooled
Kaebajad: Edward Cussens, John Jennings, Vincent Kingston
Vastustaja: T. G. Brosnan
Resolutsioon
|
1. |
Õiguse kuritarvitamise keelu põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et olenemata sellest, kas liikmesriigi õiguskorras on seda põhimõtet jõustav siseriiklik meede, võib seda vahetult kohaldada, et keelduda käibemaksu mahaarvamisest selliste kinnisasjade müügitehingutelt, nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis toimusid enne 21. veebruari 2006. aasta kohtuotsuse Halifax jt (C-255/02, EU:C:2006:121) tegemist, ning see ei ole vastuolus õiguskindluse ja õiguspärase ootuse põhimõtetega. |
|
2. |
Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta – ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas tuleb tõlgendada nii, et juhul, kui põhikohtuasjas kõnealused tehingud tuleks vastavalt õiguse kuritarvitamise keelu põhimõttele uuesti määratleda, siis neid tehinguid, mis ei ole kuritarvitustega seotud, võib käibemaksuga maksustada nende liikmesriigi asjaomaste õigusnormide alusel, mis näevad ette sellise maksustamise. |
|
3. |
Õiguse kuritarvitamise keelu põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et selleks, et teha 21. veebruari 2006. aasta kohtuotsuse Halifax jt (C-255/02, EU:C:2006:121) punkti 75 alusel kindlaks, kas põhikohtuasjas kõnealuste tehingute peamine eesmärk oli maksusoodustuse saamine, tuleb enne kinnisasjade müüki sõlmitud rendilepingute eesmärki eraldi arvesse võtta. |
|
4. |
Õiguse kuritarvitamise keelu põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et selliste kinnisasjade võõrandamistehingud, nagu on kõne all põhikohtuasjas, võivad kaasa tuua maksusoodustuse saamise, mis on vastuolus kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ asjaomaste sätete eesmärgiga, kui kõnealuste kinnisasjade omanik või rentnik ei olnud enne nende müümist kolmandast isikust ostjatele neid veel tegelikult kasutanud. Eelotsusetaotluse esitanud kohtul tuleb kontrollida, kas põhikohtuasja vaidluses on tegu sellise juhtumiga. |
|
5. |
Õiguse kuritarvitamise keelu põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et seda kohaldatakse niisuguses olukorras, nagu on kõne all põhikohtuasjas ja mis puudutab kinnisasjade võõrandamistehingu võimalikku käibemaksust vabastamist. |