Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015CN0329

Kohtuasi C-329/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Sąd Najwyższy (Poola) 3. juulil 2015 – ENEA SA versus Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

ELT C 320, 28.9.2015, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

28.9.2015   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 320/15

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Sąd Najwyższy (Poola) 3. juulil 2015 – ENEA SA versus Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

(Kohtuasi C-329/15)

(2015/C 320/22)

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Sąd Najwyższy

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: ENEA SA

Vastustaja: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

Eelotsuse küsimused

1.

Kas Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklit 107 tuleb tõlgendada nii, et 10. aprilli 1997. aasta energiaseaduse artikli 9a lõikes 8 (4. märtsi 2005. aasta seaduse, millega muudeti energiaseadust ja keskkonnakaitseseadust (Dz. U. 2005, nr 62, punkt 552) 2006. aastal kehtinud redaktsioonis) sätestatud soojuse ja elektri koostootmisel toodetud elektrienergia ostmise kohustus kujutab endast riigiabi?

2.

Juhul, kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis kas Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklit 107 tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi asutatud energiaettevõtja, kellele on pandud riigiabina määratletav kohustus, saab siseriiklikus kohtumenetluses tugineda selle sätte rikkumisele?

3.

Juhul, kui vastused esimesele ja teisele küsimusele on jaatavad, siis kas Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklit 107 koostoimes Euroopa Liidu lepingu artikli 4 lõikega 3 tuleb tõlgendada nii, et siseriiklikust õigusest tuleneva kohustuse vastuolu Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 107 välistab võimaluse määrata rahatrahv kohustuse täitmata jätnud ettevõtjale?
Top