Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62009TN0317

Kohtuasi T-317/09: 14. augustil 2009 esitatud hagi — Concord Power Nordal versus komisjon

ELT C 267, 7.11.2009, p. 66–67 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.11.2009   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 267/66

14. augustil 2009 esitatud hagi — Concord Power Nordal versus komisjon

(Kohtuasi T-317/09)

2009/C 267/120

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Concord Power Nordal GmbH (Hamburg, Saksamaa) (esindajad: advokaadid C. von Hammerstein, C.-S. Schweer ja C. Wünschmann)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

—

Tühistada kostja 12. juuni 2009. aasta otsus (asi nr CAB D(2009)) osas, mis puudutab gaasitorujuhtme projekti Ostseepipeline-Anbindungsleitung (edaspidi „OPAL”);

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja, kes on gaasitorujuhtme projekti NORDAL kavandaja, vaidlustab energiaküsimustega tegelevale Saksa ametiasutusele Bundesnetzagentur’ile komisjoni poolt 12. juunil 2009 saadetud kirja, milles komisjon palub Bundesnetzagenturil muuta teatavaid aspekte direktiivi 2003/55/EÜ (1) artikli 22 alusel vabastuse andmisel OPAL-ile. Hageja kahetseb, et komisjon ei ole sisuliselt esitanud vastuväiteid vabastusele, mis anti OPAL-i teatavatele veomahtudele Tšehhi Vabariiki.

Oma hagi toetuseks esitab hageja viis väidet.

Kõigepealt leiab hageja, et OPAL ei vasta direktiivi 2003/55/EÜ artikli 22 lõike 1 tingimustele, kuna see ei ole ühendustoru, ei paranda konkurentsi ega varustuskindlust, ei kujuta endast tavapäratut investeerimisriski ning kuna see rikub kartellikokkulepete vastu võitlemise põhimõtet. Sellega seoses väidab ta samuti, et vabastus ohustab konkurentsi, ühisturu häireteta toimimist ning reguleeritud võrgu tõhusat toimimist.

Teiseks on hageja seisukohal, et vabastusega seotud tingimused ei ole konkurentsipiirangute takistamiseks sobivad või täidetavad.

Lisaks leiab hageja, et rikutud on EÜ artiklit 82, tema põhiõigusi (nimelt ettevõtlusvabadust ning omandiõigust), samuti ühendusesisese tiheda koostöö põhimõtet.

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2003. aasta direktiiv 2003/55/EÜ maagaasi siseturu ühiseeskirjade kohta ning direktiivi 98/30/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (ELT L 176, lk 57; ELT eriväljaanne 12/02, lk 230).

Top