Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62008TN0177

    Kohtuasi T-177/08: 13. mail 2008 esitatud hagi — Schräder versus Ühenduse Sordiamet — Hansson (Sumost 01)

    ELT C 171, 5.7.2008, p. 45–45 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.7.2008   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 171/45

    13. mail 2008 esitatud hagi — Schräder versus Ühenduse Sordiamet — Hansson (Sumost 01)

    (Kohtuasi T-177/08)

    (2008/C 171/85)

    Hagiavaldus esitati saksa keeles.

    Pooled

    Hageja: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Saksamaa) (esindajad: advokaadid T. Leidereiter jaW.-A. Schmidt)

    Kostja: Ühenduse Sordiamet

    Teine menetluspool apellatsiooninõukogus: Jørn Hansson (Søndersø, Taani)

    Hageja nõuded

    —

    Tühistada sordiameti apellatsiooninõukogu 4. detsembri 2007. aasta otsus (asi nr A 005/2007);

    —

    mõista kohtukulud välja kostjalt.

    Väited ja peamised argumendid

    Ühenduse sordikaitse taotleja: hageja.

    Ühenduse sordikaitse ese:„Sumost 01” (sordikaitse taotlus nr 2001/1758).

    Vastulause aluseks oleva ühenduse kaitse alla võetud sordi omanik: Jørn Hansson.

    Vastulause aluseks oleva ühenduse sordikaitse ese:„Lemon Symphony”.

    Ühenduse Sordiameti otsus, mis vaidlustati apellatsiooninõukogus: lükata ühenduse sordikaitse taotlus tagasi.

    Apellatsiooninõukogu otsus: Jätta kaebus rahuldamata.

    Väited:

    —

    Määruse (EÜ) nr 1239/95 (1) artikli 59 lõiget 2 rikkumine, sest hagejat ei kutsutud nõuetekohaselt asja suulisel arutamisel osalema;

    —

    määruse (EÜ) nr 2100/94 (2) artikli 75 rikkumine, sest vaidlustatud otsus põhineb kaalutlustel ja tõenditel, mille kohta hageja ei saanud oma märkusi esitada;

    —

    määruse nr 2100/94 artikli 81 lõike 2 ja artikli 48 rikkumine seeläbi, et kostja töötaja, kelle ütlusi hinnati otsuse tegemisel, oli väidetavalt erapoolik;

    —

    määruse nr 1239/95 artikli 60 rikkumine, sest kostja töötaja ärakuulamise kohta ei tehtud formaalset otsust;

    —

    määruse nr 2100/94 artikli 62 rikkumine asjaolude ebapiisava ja väära hindamisega eristusvõime osas;

    —

    määruse nr 2100/94 artikli 48 rikkumine seeläbi, et apellatsiooninõukogu üks liikmetest oli väidetavalt erapoolik.

    (1)  Komisjoni 31. mai 1995. aasta määrus (EÜ) nr 1239/95, milles sätestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 2100/94 rakenduseeskirjad seoses menetlusega ühenduse sordiametis (EÜT L 121, lk 37; ELT eriväljaanne 03/17, lk 327–349).

    (2)  Nõukogu 27. juuli 1994. aasta määrus (EÜ) nr 2100/94 ühenduse sordikaitse kohta (EÜT L 227, lk 1; ELT eriväljaanne 03/16, lk 390).

    Top