Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62022TN0040

Kohtuasi T-40/22: 22. jaanuaril 2022 esitatud hagi – Dado Ceramica jt versus EUIPO – Italcer (Piastrelle)

ELT C 128, 21.3.2022, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
ELT C 128, 21.3.2022, p. 10–11 (GA)

21.3.2022   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 128/26

22. jaanuaril 2022 esitatud hagi – Dado Ceramica jt versus EUIPO – Italcer (Piastrelle)

(Kohtuasi T-40/22)

(2022/C 128/38)

Hagiavalduse keel: itaalia

Pooled

Hagejad: Dado Ceramica Srl (San Giovanni in Persiceto, Itaalia), Antica Ceramica Rubiera Srl (Rubiera, Itaalia) ja Star-Gres sp. z o.o. (Końskie, Poola) (esindajad: advokaadid A. Merlini ja F. Carpi)

Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)

Teine pool apellatsioonikoja menetluses: Italcer SpA (Rubiera, Itaalia)

Andmed EUIPO menetluse kohta

Vaidlusaluse disainilahenduse omanik: teine pool apellatsioonikoja menetluses

Vaidlusalune disainilahendus: ELi disainilahendus Piastrelle – ELi disainilahendus nr 6 581 245-0013

Menetlus EUIPOs: kehtetuks tunnistamise menetlus

Vaidlustatud otsus: EUIPO kolmanda apellatsioonikoja 10. novembri 2021. aasta otsus asjas R 1965/2020-3

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada vaidlustatud otsus ja rahuldada kehtetuks tunnistamise nõue;

—

teise võimalusena saata asi pärast vaidlustatud otsuse tühistamist tagasi EUIPO apellatsioonikojale koos sobivate juhistega suulise menetluse läbiviimise ja äärmiselt oluliste uute dokumentide vastuvõtmise kohta;

—

mõista kohtukulud välja EUIPO-lt ja teiselt poolelt apellatsioonikoja menetluses ning kohustada neid hüvitama hageja kulud.

Väited

—

Nõukogu määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 5 rikkumine;

—

nõukogu määruse (EÜ) nr 6/2002 artikli 6 rikkumine.
Top