22.12.2011   

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 341/57

(1)

Direktiivi 2000/29/EÜ artikli 22 kohaselt võivad liikmesriigid saada liidult „taimetervise kontrolli” rahalist toetust nende kulutuste katmiseks, mis on otseselt seotud kolmandatest riikidest või teistelt liidu aladelt sissetoodud kahjulike organismide tõrjega nende hävitamise eesmärgil või, kui see ei ole võimalik, nende leviku piiramiseks võetud või võetavate vajalike meetmetega.

(2)

Saksamaa on esitanud rahalise toetuse saamiseks kaks taotlust. Esimene taotlus esitati 20. detsembril 2010 ning selles käsitletakse aastatel 2009 ja 2010 Nordrhein-Westfalenis Anoplophora glabripennis’e tõrjeks võetud meetmeid. Kõnealuse kahjuliku organismi esinemise puhang tuvastati seal 2009. aastal.

(3)

Saksamaa teine taotlus esitati 15. aprillil 2011 ja selles käsitletakse 2010. aastal Baden-Württembergis Diabrotica virgifera likvideerimiseks või leviku piiramiseks võetud meetmeid. Kõnealuse kahjuliku organismi esinemise puhangud tuvastati selle liidumaa eri piirkondades (Breisgau-Hochschwarzwaldis, Emmendingenis, Freiburgi linnas, Konstanzis, Loerrachis, Ortenaukreisis ja Ravensburgis) eri aastatel, st aastatel 2008, 2009 ja 2010. Aastatel 2008 ja 2009 võetud meetmeid kaasrahastati juba aastatel 2009 ja 2010.

(4)

Itaalia esitas kolm taotlust rahalise toetuse saamiseks 29. aprillil 2011. Esimene taotlus on seotud 2011. aastal Lombardias Brescia provintsis Gussago kommuunis võetud meetmetega Anoplophora chinensis’e tõrjeks. 2008. aastal tuvastati seal kõnealuse kahjuliku organismi esinemise puhang. Aastatel 2008, 2009 ja 2010 võetud meetmeid kaasrahastati juba aastatel 2009 ja 2010.

(5)

Itaalia teine taotlus on seotud 2011. aastal Veneto maakonnas Treviso provintsis Cornuda kommuunis võetud meetmetega Anoplophora glabripennis’e kontrolli alla saamiseks. 2009. aastal tuvastati seal kõnealuse kahjuliku organismi esinemise puhang. Aastatel 2009 ja 2010 võetud meetmeid kaasrahastati juba 2010. aastal.

(6)

Itaalia kolmas taotlus on seotud 2010. aastal Emilia-Romagna maakonnas Bologna, Ferrara, Ravenna ja Forlì-Cesena provintsis võetud meetmetega Pseudomonas syringae pv. actinidiae tõrjeks. 2010. aastal kinnitati seal kõnealuse kahjuliku organismi esinemise puhang.

(7)

Lisaks esitas Itaalia 20. aprillil 2011 veel neljanda taotluse rahalise toetuse saamiseks. Selles taotluses käsitletakse 2011. aastal Lazio maakonnas Rooma kommuunis võetud meetmeid Anoplophora chinensis’e tõrjeks. 2008. aastal tuvastati seal kõnealuse kahjuliku organismi esinemise puhang. Aastatel 2008, 2009 ja 2010 võetud meetmeid kaasrahastati juba aastatel 2009 ja 2010.

(8)

Küpros esitas taotluse rahalise toetuse saamiseks 29. aprillil 2011. aastal Rhynchophorus ferrugineus’e tõrjeks võetud või võetavate meetmete kohta. Aastatel 2009, 2010 ja 2011 tuvastati seal kõnealuse kahjuliku organismi esinemise puhang. Aastal 2010 võetud meetmeid kaasrahastati juba 2010. aastal.

(9)

Malta esitas 29. aprillil 2011. aastal Rhynchophorus ferrugineus’e tõrjeks aastatel 2010 ja 2011 võetud meetmeid käsitleva taotluse rahalise toetuse saamiseks. 2008., 2009. ja 2010. aastatel tuvastati seal kõnealuse kahjuliku organismi esinemise puhang. Aastatel 2008 ja 2009 võetud meetmeid kaasrahastati juba 2009. aastal.

(10)

Madalmaad esitasid kolm taotlust rahalise toetuse saamiseks 13. detsembril 2010. Esimeses taotluses käsitletakse aastatel 2009 ja 2010 Boskoopi omavalitsusüksuses Anoplophora chinensis’e tõrjeks. 2009. aasta detsembris tuvastati seal kõnealuse kahjuliku organismi esinemine.

(11)

Madalmaade teises taotluses käsitletakse 2009. aastal võetud meetmeid kartuli värtnaviroidi (Potato Spindle Tuber Viroidi ehk PSTV) tõrjeks. 2009. aastal tuvastati seal kõnealuse kahjuliku organismi oletatav esinemine.

(12)

Madalmaade kolmandas taotluses käsitletakse 2009. aastal võetud meetmeid Tuta absoluta tõrjeks. 2009. aastal tuvastati seal kõnealuse kahjuliku organismi esinemise puhang.

(13)

Lisaks esitasid Madalmaad 13. detsembril 2010 veel neljanda ja viienda taotluse rahalise toetuse saamiseks. Neljandas taotluses käsitletakse aastatel 2009 ja 2010 Westlandi piirkonnas võetud meetmeid Anoplophora chinensis’e tõrjeks. 2007. aastal tuvastati seal kõnealuse kahjuliku organismi esinemise puhang. 2008. aastal võetud meetmeid kaasrahastati juba 2009. aastal.

(14)

Madalmaade viiendas taotluses käsitletakse 2009. aastal võetud meetmeid Clavibacter michiganensis spp. Michiganensis’e tõrjeks. 2007. aastal tuvastati seal kõnealuse kahjuliku organismi esinemise puhang. Ka 2007. aastal võetud meetmeid kaasrahastati juba 2009. aastal. 2008. aastal ei esitatud ühtegi taotlust meetmete kaasrahastamiseks.

(15)

Portugal esitas 30. aprillil 2011 rahalise toetuse saamiseks kolm taotlust, milles käsitletakse meetmeid Bursaphelenchus xylophilus’e tõrjeks. Esimeses taotluses käsitletakse 2011. aastal võetud meetmeid Portugali mandriosas, välja arvatud 1999. aastast algselt nakatunud Setubali piirkond, 2008. aastal tuvastatud puhangute tõrjeks. Aastatel 2008, 2009 ja 2010 võetud meetmeid kaasrahastati juba aastatel 2009 ja 2010.

(16)

Portugali ülejäänud kahes taotluses käsitletakse üksnes puidu või puidust pakkematerjali kuumtöötlemise meetmeid Setubali piirkonnas aastatel 2010 ja 2011.

(17)

Hispaania esitas rahalise toetuse saamiseks kolm taotlust. Esimene taotlus esitati 15. aprillil 2011 ning selles käsitletakse 2011. aastal Extremadura autonoomses piirkonnas võetud meetmeid Bursaphelenchus xylophilus’e tõrjeks. 2008. aastal tuvastati seal kõnealuse kahjuliku organismi esinemise puhang. Aastatel 2008, 2009 ja 2010 võetud meetmeid kaasrahastati juba aastatel 2009 ja 2010.

(18)

Hispaania teine taotlus esitati 28. aprillil 2011. Selles käsitletakse 2011. aastal Galicias võetud ja samaks aastaks kavandatud meetmeid Bursaphelenchus xylophilus’e tõrjeks. 2010. aastal tuvastati seal kõnealuse kahjuliku organismi esinemise puhang.

(19)

Hispaania kolmas taotlus esitati 27. aprillil 2011. Selles käsitletakse Kataloonias aastatel 2010 ja 2011 ning 2011. aastaks kavandatud meetmeid Pomacea insularum’i tõrjeks. 2010. aastal tuvastati seal kõnealuse kahjuliku organismi esinemise puhang.

(20)

Saksamaa, Hispaania, Itaalia, Küpros, Malta, Madalmaad ja Portugal on kehtestanud meetmete programmid oma territooriumile toodud ning seal taimedele kahjulikuks osutunud organismide likvideerimiseks või nende leviku piiramiseks. Kõnealustes programmides kirjeldatakse eesmärke, võetavaid meetmeid ning meetmete kestust ja maksumust.

(21)

Kõik eespool nimetatud meetmed koosnevad mitmesugustest taimetervisega seotud meetmetest, sealhulgas nakatunud puude ja põllukultuuride hävitamine, taimekaitsetoodete kasutamine, puhastamisviisid, ametlikult või ametliku taotluse alusel tehtud kontrollid ja analüüsid, et jälgida asjaomase kahjuliku organismiga saastumise esinemist või ulatust, ning hävitatud taimede asendamine direktiivi 2000/29/EÜ artikli 23 lõike 2 punktide a, b ja c tähenduses.

(22)

Saksamaa, Hispaania, Itaalia, Küpros, Malta, Madalmaad ja Portugal on taotlenud kõnealuste programmide jaoks liidu rahalise toetuse eraldamist direktiivi 2000/29/EÜ artiklis 23 (eelkõige lõigetes 1 ja 4) sätestatud nõuete kohaselt ning vastavalt komisjoni 14. juuni 2002. aasta määrusele (EÜ) nr 1040/2002, milles sätestatakse ühenduse fütosanitaarkontrolliks ettenähtud rahalise toetuse jaotamist käsitlevate sätete üksikasjalikud rakenduseeskirjad ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 2051/97 (2).

(23)

Saksamaa, Hispaania, Itaalia, Küprose, Malta, Madalmaade ja Portugali esitatud tehniline teave on võimaldanud komisjonil olukorda täpselt ja igakülgselt analüüsida. Komisjon on jõudnud järeldusele, et tingimused liidu rahalise toetuse andmiseks, mis on sätestatud eelkõige direktiivi 2000/29/EÜ artiklis 23, on täidetud. Seega on asjakohane anda liidu rahalist toetust kõnealustele programmidele tehtud kulutuste katmiseks.

(24)

Direktiivi 2000/29/EÜ artikli 23 lõike 5 teise lõigu kohaselt võib liidu rahaline toetus katta kuni 50 % abikõlblikest kulutustest tingimusel, et need meetmed on võetud hiljemalt kahe aasta jooksul pärast kahjuliku organismi esinemise avastamise kuupäeva või mille võtmist on kavandatud selleks ajavahemikuks. Kõnealuse artikli kolmanda lõigu kohaselt võib seda perioodi aga pikendada, kui jõutakse järeldusele, et võetud meetmete eesmärk saavutatakse mõistliku lisaaja jooksul. Sel juhul liidu rahaline toetus väheneb asjaomaste aastate vältel. Võttes arvesse töörühma järeldusi vastavate toetustaotluste hindamise kohta, on asjakohane pikendada asjaomaste programmide kaheaastast perioodi, vähendades samas kõnealuste meetmete puhul meetmetele antava liidu rahalise toetuse määra nende programmide kolmandaks aastaks 45 %ni abikõlblikest kulutustest ja neljandaks aastaks 40 %ni.

(25)

Liidu rahalist toetust kuni 50 % ulatuses abikõlblikest kulutustest tuleks järelikult kohaldada järgmiste programmide suhtes: Saksamaa, Nordrhein-Westfalen, Anoplophora glabripennis (2009, 2010); Saksamaa, Baden-Württemberg, Diabrotica virgifera, Breisgau-Hochschwarzwaldi maapiirkond ja Freiburgi linn (2010), Emmendingeni ja Lörrachi maapiirkonnad ning Konstanz (2009); Itaalia, Emilia-Romagna, Pseudomonas syringae pv. actinidiae, Bologna, Ferrara, Ravenna ja Forlì-Cesena provintsid (2010); Küpros, Rhynchophorus ferrugineus (2011); Madalmaad, Anoplophora chinensis, Boskoopi omavalitsusüksus (2009, 2010); Madalmaad, kartuli värtnaviroid (2009); Madalmaad, Tuta absoluta (2009); Madalmaad, Anoplophora chinensis, Westland (2009); Portugal, Bursaphelenchus xylophilus, Setubali piirkond (2010, 2011); Hispaania, Galicia, Bursaphelenchus xylophilus (2010, 2011) ning Hispaania, Kataloonia, Pomacea insularum (2010, 2011).

(26)

Liidu rahalist toetust kuni 45 % ulatuses abikõlblikest kulutustest tuleks järelikult kohaldada järgmiste programmide suhtes: Itaalia, Veneto, Anoplophora glabripennis (2011); Malta, Rhynchophorus ferrugineus (2010); Madalmaad, Clavibacter michiganesis ssp. michiganensis (2009), kuna kõnealustele meetmetele on liidu rahalist toetust nende kahel esimesel rakendusaastal juba antud komisjoni otsuse 2009/996/EL (3) (Malta, Madalmaad) või otsuse 2010/772/EL (4) (Itaalia) alusel. Sama kehtib ka Madalmaade Anoplophora chinensis Westland (2010) programmi kohta, mille puhul 2009 aasta (programmi teine aasta) meetmeid kaasrahastatakse käesoleva otsusega.

(27)

Sama toetusmäär peaks kehtima kolmanda aasta (2010) suhtes Saksamaa programmi puhul, mis esitati Baden-Württembergi liidumaal Ravensburgi maapiirkonnas seoses Diabrotica virgifera tõrjega, mille meetmetele on antud liidu rahalist toetust otsuse 2009/996/EL ja otsuse 2010/772/EL alusel.

(28)

Lisaks peaks liidu kuni 40 % toetusmäär kehtima järgmiste programmide neljanda aasta suhtes: Hispaania, Extremadura, Bursaphelenchus xylophilus (2011); Itaalia, Lombardia, Anoplophora chinensis (2011), Itaalia, Lazio, Anoplophora chinensis (2011); Malta, Rhynchophorus ferrugineus (2011); Portugal, Bursaphelenchus xylophilus (2011), Portugali mandriosa, välja arvatud algselt nakatunud Setubali piirkond 1999. aastast, sest meetmetele on antud liidu rahalist toetust nende kolmel esimesel rakendusaastal juba komisjoni otsuse 2009/996/EL (Hispaania, Itaalia, Portugal) ja otsuse 2010/772/EL (Hispaania, Itaalia, Portugal) alusel.

(29)

Sama toetusmäär peaks kehtima neljanda aasta (2010) suhtes Saksamaa selle programmi puhul, mis esitati Baden-Württembergi liidumaal Ortenaukreisi maapiirkonnas seoses Diabrotica virgifera tõrjega, mille meetmetele on antud liidu rahalist toetust komisjoni otsuse 2009/147/EÜ, (5) otsuse 2009/996/EL ja otsuse 2010/772/EL alusel.

(30)

Vastavalt komisjoni Portugalis 29. märtsist 2011 kuni 11. aprillini 2011 aset leidnud Toidu- ja Veterinaarameti auditeerimisvisiidi järeldustele oli 2011. aasta 1. aprilli seisuga langetatud ja hävitatud ainult 25 % nendest puudest, mis olid nakatunud männi nematoodist või millel esinesid tervisehäirete mis tahes sümptomid. Portugali ametiasutuste võimetus oma kohustusi täita ei vasta komisjoni otsuse 2006/133/EÜ (6) lisa punkti 2 alapunkti a alapunktis iii sätestatud nõuetele. Seda silmas pidades tuleks nakatunud puude langetamise kulude osas vähendada abikõlblike kulude määra taotluses, milles käsitletakse Portugali mandriosaga, välja arvatud algselt nakatunud Setubali piirkonnaga seonduvaid meetmeid ning seetõttu tuleks ainult 25 % kõnealusest kululiigist käsitada abikõlblikuna.

(31)

Kooskõlas nõukogu 21. juuni 2005. aasta määruse (EÜ) nr 1290/2005 (ühise põllumajanduspoliitika rahastamise kohta) (7) artikli 3 lõike 2 punktiga a rahastatakse taimetervise meetmeid Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondist. Kõnealuste meetmete finantskontrolli suhtes tuleks kohaldada eespool nimetatud määruse artikleid 9, 36 ja 37.

(32)

Nõukogu 25. juuni 2002. aasta määruse (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 (mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust) (8) artikli 75 kohaselt ning komisjoni 23. detsembri 2002. aasta määruse (EÜ, Euratom) nr 2342/2002 (millega kehtestatakse Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust käsitleva nõukogu määruse (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 üksikasjalikud rakenduseeskirjad) (9) artikli 90 lõike 1 kohaselt peab liidu eelarvest tuleneva kulukohustuse võtmisele eelnema rahastamisotsus, mille võtab vastu selleks volitatud institutsioon ja milles sätestatakse kuludega seonduva meetme olulised osad.

(33)

Käesolev otsus on rahastamisotsus kulutuste jaoks, mille liikmesriigid on esitanud kaasrahastamistaotlustes.

(34)

Käesoleva otsusega ettenähtud meetmed on kooskõlas taimetervise alalise komitee arvamusega,

a)

võetud meetmete tõendamiseks on asjaomased liikmesriigid esitanud asjakohased dokumendid määruses (EÜ) 1040/2002 sätestatud korras;

b)

asjaomane liikmesriik on komisjonile esitanud rahalise toetuse väljamakse taotluse määruse (EÜ) nr 1040/2002 artiklis 5 sätestatud korras.