EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0740

Kohtuasi T-740/22: 24. novembril 2022 esitatud hagi – Pumpyanskiy versus nõukogu

ELT C 24, 23.1.2023, p. 73–73 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.1.2023   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 24/73


24. novembril 2022 esitatud hagi – Pumpyanskiy versus nõukogu

(Kohtuasi T-740/22)

(2023/C 24/99)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Dmitry Alexandrovich Pumpyanskiy (Jekaterinburg, Venemaa) (esindajad: advokaadid G. Lansky, P. Goeth ja A. Egger)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

ELTL artikli 263, artikli 275 lõike 2 ja artikli 277 alusel tuvastada, et nõukogu otsuse 2014/145/ÜVJP (1) (muudetud nõukogu otsusega (ÜVJP) 2022/329 (2)) artikli 2 lõike 1 punktid f ja g ning nõukogu määruse (EL) nr 269/2014 (3) (muudetud nõukogu määrusega (EL) 2022/330 (4)) artikli 3 lõike 1 punktid f ja g (edaspidi „loetellu kandmise vaidlustatud kriteeriumid“) ei ole kohaldatavad;

ELTL artikli 263 alusel tühistada hagejat puudutavas osas (kanne nr 724) nii nõukogu 14. septembri 2022. aasta otsus (ÜVJP) 2022/1530 (5) (millega muudetakse otsust 2014/145/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega) kui ka nõukogu 14. septembri 2022. aasta rakendusmäärus (EL) 2022/1529 (6) (millega rakendatakse määrust (EL) nr 269/2014, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega);

mõista nõukogult välja kohtukulud vastavalt kodukorra artiklile 134.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks tugineb hageja neljale väitele.

1.

Esimene väide, et on rikutud hageja kaitseõigusi.

2.

Teine väide, et hageja nime kandmisega vaidlustatud aktide lisadesse on nõukogu teinud hindamisvea.

3.

Kolmas väide, et on rikutud põhjendamiskohustust, mis on sätestatud ELTL artikli 296 teises lõigus.

4.

Neljas väide, et õigusvastaselt on rikutud hageja põhiõigusi, sealhulgas õigust eraelu ja perekonna, kodu ja suhtluse ning omandi puutumatusele.

Veel esitab hageja väite ELTL artiklile 277 tuginedes, leides, et loetellu kandmise vaidlustatud kriteeriumid on paratamatult vastuolus ootuspärasuse põhimõttega, sellega hõlmatud väärtustega ning õigusriigi põhimõttega.


(1)  Nõukogu 17. märtsi 2014. aasta otsus 2014/145/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega (ELT 2014, L 78, lk 16).

(2)  Nõukogu 25. veebruari 2022. aasta otsus (ÜVJP) 2022/329, millega muudetakse otsust 2014/145/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega (ELT 2022, L 50, lk 1).

(3)  Nõukogu 17. märtsi 2014. aasta määrus (EL) nr 269/2014, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega (ELT 2014, L 78, lk 6).

(4)  Nõukogu 25. veebruari 2022. aasta määrus (EL) 2022/330, millega muudetakse määrust (EL) nr 269/2014, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega (ELT 2022, L 51, lk 1).

(5)  Nõukogu 14. septembri 2022. aasta otsus (ÜVJP) 2022/1530, millega muudetakse otsust 2014/145/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega (ELT 2022, L 239, lk 149).

(6)  Nõukogu 14. septembri 2022. aasta rakendusmäärus (EL) 2022/1529, millega rakendatakse määrust (EL) nr 269/2014, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega (ELT 2022, L 239, lk 1).


Top