Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017CN0695

    Kohtuasi C-695/17: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Helsingin käräjäoikeus (Soome) 12. detsembril 2017 – Metirato Oy pankrotivara versus Soome Vabariik / Verohallinto, Eesti Vabariik / Maksu- ja Tolliamet

    ELT C 83, 5.3.2018, p. 11–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.3.2018   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 83/11

    Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Helsingin käräjäoikeus (Soome) 12. detsembril 2017 – Metirato Oy pankrotivara versus Soome Vabariik / Verohallinto, Eesti Vabariik / Maksu- ja Tolliamet

    (Kohtuasi C-695/17)

    (2018/C 083/17)

    Kohtumenetluse keel: soome

    Eelotsusetaotluse esitanud kohus

    Helsingin käräjäoikeus

    Põhikohtuasja pooled

    Hageja: Metirato Oy pankrotivara

    Kostjad: Soome Vabariik / Verohallinto, Eesti Vabariik / Maksu- ja Tolliamet

    Eelotsuse küsimused

    1.

    Kas direktiivi (1) artikli 13 lõike 1 nõuet, et sissenõudmistaotluse saanud liikmesriigis käsitletakse mis tahes nõuet, mille suhtes on taotletud sissenõudmist, taotluse saanud liikmesriigi nõudena, tuleb tõlgendada nii,

    a)

    et taotluse saanud liikmesriik on menetlusosaline ka kohtumenetluses, mis käsitleb tagasivõitmise tulemusel tasutud summade tagastamist pankrotivara hulka, või nii,

    b)

    et taotluse saanud liikmesriik tegutseb üksnes nõude sissenõudjana täitemenetluses ja esitab ise pankrotivara suhtes nõudeavalduse pankrotimenetluses, kuid pankrotivara suurust puudutava tagasivõitmismenetluse kostja on sissenõudmistaotluse esitanud liikmesriik?

    2.

    Kas direktiivi tuleb tõlgendada nii, et sissenõudmistaotluse alusel toimub teise riigi nõuete sissenõudmine samas korras, kuid siiski nii, et sissenõutud vara hoitakse eraldi ja see ei segune taotluse saanud liikmesriigi varaga, või nii, et sissenõudmine toimub koos oma nõuetega, nii et nende alusel saadud vara seguneb taotluse saanud riigi varaga? Teisisõnu – kas direktiivi eesmärk on üksnes keelata teise riigi nõuete diskrimineerimine?

    3.

    Kas pankrotivarasse tagasivõitmist puudutava vaidluse saab võrdsustada direktiivi artikli 14 lõikes 2 nimetatud täitemeetmeid puudutava vaidlusega ja kas selle põhjal saab järeldada, et sissenõudmistaotluse saanud liikmesriik on kostja ka käesolevas kohtuasjas?

    (1)  Nõukogu 16. märtsi 2010. aasta direktiiv 2010/24/EL vastastikuse abi kohta maksude, maksete ja teiste meetmetega seotud nõuete sissenõudmisel (ELT 2010, L 84, lk 1).

    Top