—

tühistada komisjoni 9. märtsi 2022. aasta delegeeritud määrus (EL) 2022/1214, millega muudetakse delegeeritud määrust (EL) 2021/2139 seoses teatavate energiasektorite majandustegevusega ja delegeeritud määrust (EL) 2021/2178 seoses sellise majandustegevusega seotud teatava avalikustamisega (avaldatud Euroopa Liidu Teatajas 15. juulil 2022, L 188, lk 1–45);

—

mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.

1.

Esimene väide: Komisjon on vaidlustatud määruse vastuvõtmisel rikkunud määrusest (EL) 2020/852 (1) ja institutsioonidevahelisest parema õigusloome kokkuleppest tulenevaid põhimõtteid ja menetlusnorme. Mõjuhinnang ja avalikkusega konsulteerimine on alusetult korraldamata jäetud. Liikmesriikide eksperdirühma ja platvormi ei ole piisavalt kaasatud. Lisaks puudub Euroopa kliimamääruse artikli 6 lõike 4 kohaselt nõutav hinnang selle kohta, kas vaidlustatud määrus on kooskõlas selle kliimamääruse eesmärkidega.

2.

Teine väide: Vaidlustatud määrus rikub määruse (EL) 2020/852 artikli 10 lõiget 2. See säte on a priori kohaldatav ainult CO2-mahukate üleminekutegevuste suhtes ega hõlma seetõttu vähese CO2 heitega tuumaenergiat. Igal juhul ei vasta tuumaenergia erinõuetele, mis on kehtestatud määruse (EL) 2020/852 artikli 10 lõikes 2. Igal juhul on vaidlustatud määruse puhul selles osas tegemist ebapiisava uurimisega ja põhjenduste esitamata jätmisega. Selles mõttes rikub see ka määruse (EL) 2020/852 artikli 19 lõike 1 punkte f ja g ning esmasest õigusest tulenevat ettevaatuspõhimõtet.

3.

Kolmas väide: Tuumaenergia liigitamine keskkonnasäästlikuks rikub olulise kahju ärahoidmise põhimõtet, mis on esitatud määruse (EL) 2020/852 artiklis 17, artikli 19 lõike 1 punktides f ja g ning esmasest õigusest tulenevat ettevaatuspõhimõtet. Komisjon ei järgi määrusega (EL) 2020/852 nõutavat kaitsetaset ja tõendamisnõudeid. Ta eirab mitme kaitstava keskkonnaeesmärgi olulise kahjustamise ohtu, mis tuleneb rasketest reaktoriõnnetustest ja kõrgradioaktiivsetest jäätmetest. Ka kliimamuutustega kohanemise keskkonnaeesmärgi oluline kahjustamine ei ole piisava kindlusega välistatud. Lisaks on rikutud olelusringi hindamise nõuet. Igal juhul on vaidlustatud määruse puhul eespool nimetatud punkte arvestades tegemist ebapiisava uurimisega ja põhjenduste esitamata jätmisega.

4.

Neljas väide: Vaidlustatud määruses kindlaks määratud tehnilised sõelumiskriteeriumid ei võimalda välistada olulist kahjulikku mõju keskkonnaeesmärkidele. Tehnilised sõelumiskriteeriumid rikuvad olulise kahju ärahoidmise põhimõtet, mis on esitatud määruse (EL) 2020/852 artiklis 17 ja artikli 19 lõike 1 punktis f, ning esmasest õigusest tulenevat ettevaatuspõhimõtet. Ka selles osas on eiratud kaitsetaset ja tõendamisnõudeid mitte ainult seoses raskete reaktoriõnnetuste ja kõrgradioaktiivsete jäätmetega, vaid ka seoses tavapärase käitamisega. Kliimamuutustega kohanemise keskkonnaeesmärgi oluline kahjustamine ei ole piisava kindlusega välistatud. Pealegi on vaidlustatud määruse II lisas ette nähtud tehnilised sõelumiskriteeriumid leebemad kui I lisas kehtestatud kriteeriumid, ilma et see oleks põhjendatud. Tehniliste sõelumiskriteeriumide osas on vaidlustatud määruse puhul igal juhul tegemist ebapiisava uurimisega ja põhjenduste esitamata jätmisega.

5.

Viies väide: Kuna vaidlustatud määruse kohaselt kujutab tuumaenergia endast olulist panust kliimamuutustega kohanemisse, siis rikub see määruse (EL) 2020/852 artiklit 11 ja artikli 19 lõike 1 punkti f ning ettevaatuspõhimõtet.

6.

Kuues väide: Vaidlustatud määrus rikub määruse (EL) 2020/852 artikli 19 lõike 1 punkti k. Tehnilised sõelumiskriteeriumid ei vasta nõudele, mille kohaselt peab olema neid lihtne kohaldada ja kontrollida.

7.

Seitsmes väide: Vaidlustatud määrus rikub turu killustatuse tõttu, mis kaasneb tuumaenergia keskkonnasäästlikuks liigitamisega, eesmärki, mida järgib määrus (EL) 2020/852, ja nõuet säilitada selle praktiline tõhusus.

8.

Kaheksas väide: Määrusele (EL) 2020/852 antud tõlgendus, mis on vaidlustatud määruse aluseks ning mille kohaselt jättis liidu seadusandja küsimuse lahtiseks ja delegeeris selle komisjonile, rikub olulisuse põhimõtet, mis on kehtestatud ELTL artiklis 290. See nõuab, et liidu seadusandja võtaks ise vastu otsuse tuumaenergia lisamise kohta taksonoomiasse. Seda nõuet on liidu seadusandja täitnud ja välistanud tuumaenergia liigitamise keskkonnasäästlikuks.

9.

Esimene väide: Fossiilgaasiga seotud majandustegevuste puhul on komisjon vaidlustatud määruse vastuvõtmisel rikkunud määrusest (EL) 2020/852 ja institutsioonidevahelisest parema õigusloome kokkuleppest tulenevaid põhimõtteid ja menetlusnorme. Märkused tuumaenergia kohta kehtivad mutatis mutandis.

10.

Teine väide: Vaidlustatud määrus rikub määruse (EL) 2020/852 artikli 10 lõiget 2, artikli 19 lõike 1 punkte f ja g ning esmasest õigusest tulenevat ettevaatuspõhimõtet, igal juhul osas, milles see näeb fossiilgaasiga seotud tegevuste puhul ette piirväärtused 270 g CO2e/kWh ja 20 aasta jooksul keskmiselt 550 kg CO2e/kW aastas. Vaidlustatud määrus põhineb sellel, et õigusvastaselt on leevendatud tingimust, mille kohaselt ei või üleminekutegevuste jaoks määruse (EL) 2020/852 artikli 10 lõike 2 tähenduses olla tehnoloogiliselt ja majanduslikult toimivaid alternatiive. Lisaks ei ole piirväärtused kooskõlas Pariisi kliimakokkuleppe 1,5 oC eesmärgi ja liidu kliimaeesmärkidega. Kuna piiväärtused on seotud ainult otsese kasvuhoonegaaside heitega, on lisaks rikutud olelusringi hindamise nõuet. Samuti on piirväärtused väiksemad sektori või tööstusharu suurimast jõudlusest, takistavad vähese CO2 heitega alternatiivide arendamist ja toovad kaasa sõltuvuse CO2-mahukast tootmisest. Igal juhul on vaidlustatud määruse puhul selles osas tegemist ebapiisava uurimisega ja põhjenduste esitamata jätmisega.

11.

Kolmas väide: 270 g ja 550 kg suuruste piirväärtuste lisamine vaidlustatud määrusesse rikub määruse (EL) 2020/852 artikli 19 lõike 1 punktides a ja j esitatud tehnoloogilise neutraalsuse põhimõtet ja diskrimineerimiskeeldu.

12.

Neljas väide: Vaidlustatud määrus rikub olulise kahju ärahoidmise põhimõtet, mis on esitatud määruse (EL) 2020/852 artiklis 17, artikli 19 lõike 1 punktides f ja g ning esmasest õigusest tulenevat ettevaatuspõhimõtet. 270 g ja 550 kg suurused piirväärtused ei anna mingil juhul olulist panust kliimakaitsesse, vaid kahjustavad seda oluliselt.

13.

Viies väide: Kuna vaidlustatud määruse kohaselt kujutab fossiilgaas endast olulist panust kliimamuutustega kohanemisse, siis rikub see määruse (EL) 2020/852 artiklit 11 ja artikli 19 lõike 1 punkti f ning ettevaatuspõhimõtet.

14.

Kuues väide: Vaidlustatud määrus rikub määruse (EL) 2020/852 artikli 19 lõike 1 punkti i. Arvestades kasvavat majanduslikku survet fossiilgaasile kui energiaallikale, kaasneb selle taksonoomiasse lisamisega igal juhul märkimisväärne väärtusetute varade loomise oht.

15.

Seitsmes väide: Vaidlustatud määrus rikub määruse (EL) 2020/852 artikli 19 lõike 1 punkti k. Tehnilised sõelumiskriteeriumid ei vasta fossiilgaasi osas nõudele, mille kohaselt peab olema neid lihtne kohaldada ja kontrollida.

16.

Kaheksas väide: Vaidlustatud määrus rikub turu killustatuse tõttu, mis kaasneb fossiilgaasi keskkonnasäästlikuks liigitamisega, eesmärki, mida järgib määrus (EL) 2020/852, ja nõuet säilitada selle praktiline tõhusus.