16.1.2017   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 14/51

—

tunnistada hagi vastuvõetavaks;

—

tühistada komisjoni 18. augusti 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/1395, millega kehtestatakse uuesti lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit ning äriühingute Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., Wei Hao Shoe Co. Ltd., Wei Hua Shoe Co. Ltd. ja Win Profile Industries Ltd toodetud nahast pealsetega jalatsite impordi suhtes ja nõutakse lõplikult sisse kõnealuse impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks ning täidetakse Euroopa Kohtu otsust liidetud kohtuasjades C-659/13 ja C-34/14 (ELT L 225, lk 52);

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

1.

Esimese väite kohaselt rikkus komisjon ELTL artikli 5 lõigetes 1 ja 2 sätestatud pädevuse andmise põhimõtet, kuna ta tegutses ilma kehtiva õigusliku aluseta.

2.

Teise väite kohaselt rikkus komisjon ELTL artiklit 266, kuna ta ei võtnud vajalikke meetmeid 4. veebruari 2016. aasta otsuse C & J Clark International (C-659/13 ja C-34/14, EU:C:2016:74) täitmiseks.

3.

Kolmanda väite kohaselt rikkus komisjon alusmääruse (1) artikli 1 lõiget 1 ja artikli 10 lõiget 1 ning õiguskindluse (tagasiulatuva jõu puudumise) põhimõtet, kuna ta kohaldas dumpinguvastast tollimaksu jalatsite impordi suhtes, „mis toimus [kehtetuks tunnistatud määruste] rakendamise ajal“.

4.

Neljanda väite kohaselt rikkus komisjon alusmääruse artiklit 21, kuna ta kehtestas dumpinguvastase tollimaksu ilma liidu huve uuesti hindamata; igal juhul oli ilmselgelt ebaõige järeldada, et dumpinguvastase tollimaksu kehtestamine on liidu huvides.

5.

Viienda väite kohaselt rikkus komisjon ELTL artikli 5 lõikeid 1 ja 4, kuna ta võttis vastu õigusakti, mis läheb kaugemale, kui on selle eesmärgi saavutamiseks vajalik.