Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0698

    Kohtuasi T-698/15 P: Juha Tapio Silvan’i 2. detsembril 2015 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 22. septembri 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas F-83/14: Silvan versus komisjon

    ELT C 59, 15.2.2016, p. 28–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    02/12/2015
    Date lodged:
    02/12/2015
    Author:
    Üldkohus
    Form:
    Õigusalane teave
    Authentic language:
    prantsuse keel
    Type of procedure:
    Apellatsioonkaebus, Ametniku hagi
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    15.2.2016   

    ET

    Euroopa Liidu Teataja

    C 59/28

    Juha Tapio Silvan’i 2. detsembril 2015 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 22. septembri 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas F-83/14: Silvan versus komisjon

    (Kohtuasi T-698/15 P)

    (2016/C 059/31)

    Kohtumenetluse keel: prantsuse

    Pooled

    Apellant: Juha Tapio Silvan (Brüssel, Belgia) (esindajad: advokaadid N. de Montigny ja J.-N. Louis)

    Teine menetluspool: Euroopa Komisjon

    Nõuded

    Apellant palub Üldkohtul:

    —

    otsustada

    —

    tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 22. septembri 2015. aasta otsus kohtuasjas F-83/14 (Tapio Silvan vs. komisjon);

    —

    uute sätete kohaselt

    —

    otsustada

    —

    tühistada hageja edutamata jätmise otsus;

    —

    mõista kahe kohtuastme kohtukulud välja komisjonilt.

    Väited ja peamised argumendid

    Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant kolm väidet.

    1.

    Esimene väide, et esitatud väited ja tõendid on vastuvõetavad, kusjuures väide on jagatud kahte ossa:

    —

    esimene väiteosa, mille kohaselt on rikutud menetlusnorme ja Avaliku Teenistuse Kohus rikkus õigusnormi, kui ta tunnistas vastuvõetamatuks väite, et ametisse nimetav asutus ei ole läbi viinud teenete võrdlevat hindamist;

    —

    teine väiteosa, mille kohaselt Avaliku Teenistuse Kohus on rikkunud õigusnormi, kuna ta on jätnud hindamata hageja esitatud tõendid, mis näitavad, et ametisse nimetav asutus ei viinud läbi teenete võrdlevat hindamist üheski edutamismenetluse etapis.

    2.

    Teine väide, et on rikutud artiklit 45 ja teeneid ei ole võrdlevalt hinnatud, kusjuures väide on jagatud kahte ossa:

    —

    esimene väiteosa, mille kohaselt esiteks on Avaliku Teenistuse Kohus rikkunud õigusnormi, kui ta analüüsis esitatud tõendeid, on moonutatud poolte esitatud tõendeid, puudub tõhus kohtulik kontroll ja põhjendused, ning teiseks on tehtud hindamisviga, põhjendused puuduvad, puudub tõhus kohtulik kontroll ja tõendeid on moonutatud;

    —

    teine väiteosa, mille kohaselt esiteks on rikutud õigusnormi hageja esitatud väidete analüüsimisel selles osas, milles Avaliku Teenistuse Kohus leidis, et hageja ei ole esitanud Euroopa Komisjoni poolt 14. novembril 2011 vastu võetud personalieeskirjade artikli 45 üldiste rakendussätete K(2011) 8190 õigusvastasuse väidet selles osas, milles teenete võrdlevat hindamist ei ole ette nähtud ühise hindamiskomitee staadiumis, ja teiseks on tehtud hindamisviga ja moonutatud esitatud tõendeid.

    3.

    Kolmas väide, et on tehtud hindamisviga teenete analüüsimisel, kusjuures väide on jagatud kahte ossa:

    —

    esimene väiteosa, mille kohaselt Avaliku Teenistuse Kohus on rikkunud õigusnormi tõendamiskoormise hindamisel;

    —

    teine väiteosa, mille kohaselt on tehtud hindamisviga ja moonutatud esitatud tõendeid.
    Top