Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0518

Asunto T-518/18: Recurso interpuesto el 31 de agosto de 2018 — YG/Comisión

DO C 399 de 5.11.2018, p. 41–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.11.2018   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 399/41

Recurso interpuesto el 31 de agosto de 2018 — YG/Comisión

(Asunto T-518/18)

(2018/C 399/56)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: YG (representantes: S. Rodrigues y A. Champetier, abogados)

Demandada: Comisión Europea

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

—

Anule la decisión de la demandada de 13 de noviembre de 2017 por la que se excluye al demandante de la lista de funcionarios promovidos.

—

Consecuentemente, anule la decisión de la demandada de 17 de mayo de 2018 por la que se desestima su reclamación contra la decisión de 13 de noviembre de 2017.

—

Condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

1.

Mediante el primer motivo se denuncia que la demandada infringió el artículo 45 del Estatuto de los funcionarios de la Unión Europea. El demandante alega que la decisión impugnada está basada en errores manifiestos de apreciación, contiene una motivación insuficiente y no acredita que el examen de los méritos del demandante se haya realizado con arreglo al principio de igualdad de trato.

2.

Mediante el segundo motivo se denuncia que la demandada vulneró el principio de buena administración consagrado en el artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, por incurrir en falta de diligencia al elaborar y fundar la decisión controvertida.
Top