Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014CN0429

    Asunto C-429/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lituania) el 18 de septiembre de 2014 — Air Baltic Corporation AS/Lietuvos

    DO C 421 de 24.11.2014, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.11.2014   

    ES

    Diario Oficial de la Unión Europea

    C 421/21

    Petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lituania) el 18 de septiembre de 2014 — Air Baltic Corporation AS/Lietuvos

    (Asunto C-429/14)

    2014/C 421/31

    Lengua de procedimiento: lituano

    Órgano jurisdiccional remitente

    Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

    Partes en el procedimiento principal

    Recurrente: Air Baltic Corporation AS

    Otra parte: Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba

    Cuestiones prejudiciales

    1)

    ¿Deben interpretarse los artículos 19, 22 y 29 del Convenio de Montreal en el sentido de que un transportista aéreo está obligado a responder frente a terceros, en particular frente al empleador de los pasajeros, que es la persona jurídica con la que se celebró el contrato de transporte internacional de pasajeros, de los daños ocasionados por el retraso de un vuelo a raíz del cual el demandante (el empleador) tuvo que hacer frente a gastos adicionales relacionados con el retraso (por ejemplo, el pago de gastos de viaje)?

    2)

    En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, ¿debe interpretarse el artículo 29 del Convenio de Montreal en el sentido de que tales terceros pueden entablar acciones contra el transportista aéreo invocando otra base jurídica, por ejemplo, en virtud del Derecho nacional?
    Top