This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0218
Case T-218/11: Action brought on 21 April 2011 — Dagher v Council
Asunto T-218/11: Recurso interpuesto el 21 de abril de 2011 — Dagher/Consejo
Asunto T-218/11: Recurso interpuesto el 21 de abril de 2011 — Dagher/Consejo
DO C 179 de 18.6.2011, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
18.6.2011 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 179/19 |
Recurso interpuesto el 21 de abril de 2011 — Dagher/Consejo
(Asunto T-218/11)
2011/C 179/33
Lengua de procedimiento: francés
Partes
Demandante: Habib Roland Dagher (Abiyán, Costa de Marfil) (representantes: J.-Y. Dupeux y F. Dressen, abogados)
Demandada: Consejo de la Unión Europea
Pretensiones
La parte demandante solicita al Tribunal General que:
|
— |
Anule el Reglamento de ejecución (UE) no 85/2011 del Consejo de 31 de enero de 2011, en la medida en que dicho acto le afecta. |
|
— |
Anule la Decisión 2011/71/PESC del Consejo de 31 de enero de 2011, en la medida en que dicho acto le afecta. |
|
— |
Condene al Consejo a abonarle 40 000 euros por daños y perjuicios en reparación del perjuicio moral y de los demás perjuicios sufridos por la parte demandante. |
|
— |
Condene al Consejo al pago de la totalidad de las costas. |
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un motivo único dividido en tres partes y basado en vicios sustanciales de forma.
|
— |
En la primera parte, la demandante invoca la falta de carácter contradictorio del procedimiento seguido por el Consejo en tanto la parte demandada no aportó, a la mayor brevedad posible después de la publicación de los actos impugnados, indicaciones que permitiesen a la parte demandante comprender los motivos de las medidas adoptadas contra ésta y después, denegó las solicitudes de información posteriores de la parte demandante lo que le privó de su derecho a ejercer cualquier recurso de naturaleza administrativa con éxito para obtener el levantamiento de las medidas. |
|
— |
En la segunda parte, la demandante alega falta de motivación en tanto los motivos que figuran en las medidas restrictivas adoptadas frente a la parte demandante fueron imprecisos y sucintos y no permitieron a la parte demandante tener conocimiento del tenor de las imputaciones que fundaron las sanciones en cuestión. |
|
— |
En la tercera parte, la demandante invoca la violación del derecho a la tutela judicial efectiva. |